Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Квалификация преступления и наказание
Добрый день.Хотелось бы получить грамотный ответ на сложившуюся ситуацию в суде. На данный момент идет судебное разбирательство по ч.3 ст. 159УКРФ. Дело касается кредитной сферы. Подсудимая вину не признает, потерпевшая в суде показала что в заблуждение ее по факту никто не вводил (тк условия ей были известны),но деньги подсудимая взяла, в деле существует заключение эксперта-почерковеда и исследование специалиста-почерковеда,которые имеют прямо противоположные выводы в отношении подсудимой,судья при этом не назначает повторную экспертизу,ссылаясь на УПК ст. 207, что специалист это не эксперт.Но к делу данное исследование приобщает. Также имеются показания подчинненой подсудимой,которая утверждает в суде,что подделывала подпись подсудимой в данных документах. также ПКО который является основным доказательством по делу имеет в ордере и в квитанции к ордеру разные фамилии кассиров и подписи соотв-но (одна из них подпись подсудимой в квитанции), что противоречит основам бухг учета. Суд в проведении судебно-технической экспретизы отказал. Более того, уник номер данного ПКО не сот-ет номеру в программе, префикс отличается(в программе-СК, а на бумаге-С).Также имеются решения городского суда по гражд делам, по которому потерпевшая отсудила деньги у кред организации, что данная сумма не вносилась а была удержана из суммы кредита, но в суде по данному делу она утверждает обратное, хотя претензий при этом к подсудимой не имеет. Заявление в полицию написано не ей, а кред организацией. Уважаемые, подскажите пжл каким образом можно квалифицировать данные обст-ва по делу, и что может ждать подсудимую в плане наказания....Она являлась руководителем отделения.
Добрый день. С учетом того, что суд отказывает в проведении указанных Вами экспертиз, то вариантов развития событий всего два.
Вариант первый. Суд возвратит уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст. 237 УК РФ по допущенным в ходе расследования наущениям уголовно-процессуального закона.
Вариант второй. Суд постановит обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так как подсудимая вину не признает, то суд может назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок до 6 лет. Приговор в этом случае необходимо обжаловать в апелляционном порядке с указание всех нарушений, допущенных как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства (отказ в проведении экспертиз и т.д.).
О проведении всех указанных Вами экспертиз и иных процессуальных действиях подсудимой и (или) ее защитнику лучше ходатайствовать в письменном виде в порядке, установленном ст.ст. 119, 120 УПК РФ.
Большое спасибо за ответ, но все же судья имел право отказать стороне защите в проведение повторной почерковедческой экспертизе, ссылаясь на то,что сторона предоставила заключение специалиста, а не эксперта ссылаясь на ст. 207 УПК РФ., а также на ст 283 УПК. А как тогда доказывать свою невиновность? Тк статус эксперта присваиватся специалисту только если экспертиза была проведена в рамках предвар расследования или в рамках суда...
Заявлять ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ нужно уже на следующем заседании. На практике заключение эксперта судом воспринимается как более достоверное доказательство.
К сожалению у нас в стране весь уголовный процесс имеет обвинительный уклон. Если судья уже нацелен на обвинительный приговор, то доказать свою невиновность практически невозможно. По этой причине в России всего около 0,5 % оправдательных приговоров. И то большинство из них постановлены с участием присяжных заседателей.