Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
309 ук рф
Частный обвинитель. Он-же потерпевший. Приперся на службу к одному из свидетелей защиты. (Свидетель действующий сотрудник милиции) . Пришел к командиру свидетеля. Диалог неизвестен. Но командир сказал дословно "просит тебя изменить показания" Есть состав по 309 ч 2???
Данные слова необходимо подтвердить документально (аудио или видео запись). В противном случае доказать практически невозможно, а если не за что зацепиться — следовательно нет состава… Не думаю, что участники будут в данном сознаваться и себя «топить».
«просит тебя изменить показания»
Евгений
Необходимым элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ является "принуждение". В данном случае частный обвинитель «просит», а не принуждает. Каких-либо признаков принуждения в его действиях не просматривается. Сам факт передачи просьбы через командира принуждением ещё не является, поскольку не изложен в ультимативной форме.
Если бы форма изложения пожелания была бы категоричной, то отвечать в первую очередь пришлось бы командиру (как раз по ч.2 ст.309 УК РФ).
сказал бы «ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ПОКАЗАНИЯ!!!»… а то уволю на хрен!!.. состав бы был? И у кого?
Евгений
100% был бы. У командира, разумеется.
Частный обвинитель сказал бы: да я же не указывал командиру угрожать! Я просил деликатно побеседовать :)
В действиях ч/о просматривалось бы подстрекательство командира к совершению преступления, но, как указано выще, ч/о легко бы отмёл такие обвинения: «Я же просил деликатно, по-человечески...:)) „
Добрый день
Но командир сказал дословно «просит тебя изменить показания»
Евгений
А он только командиру сказал?
На сколько я знаю.. разговор был с командиром, а информацию до свидетеля довел его зам... то есть 2 человка точно в теме.
Добрый день. Как уже сказали состава ч.2 309 УК РФ здесь не будет, так как нет принуждения… Как я понимаю рассматривается преступление против личности и по таким дела личность потерпевшего изучается, также как личность виновного и если об этом заявить в суде, то суд должным образом оценить и личность потерпевшего и его показания…
Принуждение понимается как психическое воздействие на волю другого
человека с целью ее полного или частичного подавления для того, чтобы
заставить последнего сделать что-либо.
А если тупой командир с отбитыми мозгами .. сказал бы "ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ПОКАЗАНИЯ!!!"... а то уволю на хрен!!... состав бы был? И у кого?
Свидетеля вызвал командир на беседу... командир не просил и не требовал, а просто сказал что обвинитель был и просил изменить показания.. думаю что оба подтвердят сей факт в суде... обвинитель -хитросделанная бабка... но наверняка знает что в милиции ведется видеонаблюдение и факт визита нужно будет обосновать... подразделение милиции ..не ровд... а ОМОН... т. е. отмазаться что ходила к участковому не сможет.