Обжалование приговора суда в надзорной истанции

Является ли автомобиль купленный во время совершения преступления, имуществом полученным на доходы от совершения преступления? В отношении ДОЛЖНИКА (моя бывшая жена) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках предварительного следствия Постановлением суда от Дата 1. был наложен арест и запрет на регистрационные действия на АВТОМОБИЛЬ по ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ. Так как АВТОМОБИЛЬ зарегистрирован на имя ДОЛЖНИКА и куплен в период совершения преступления. АВТОМОБИЛЬ оставили на ответственное хранение мне. Автомобиль был куплен и зарегистрирован в ГИБДД на ДОЛЖНИКА в период совершения им преступления. Во время следствия я с ДОЛЖНИКОМ развёлся. Я обратился в суд (гражданское судопроизводство) с иском о разделе совместно нажитого имущества к ДОЛЖНИКУ. Суд установил что, зарегистрированный на имя ДОЛЖНИКА АВТОМОБИЛЬ является совместно нажитым имуществом Меня и ДОЛЖНИКА. Согласно Решению суда от Дата 3 о разделе совместно нажитого имущества за Мной признаётся право собственности на ½ долю в АВТОМОБИЛЕ. Приговором суда от Дата 2. ДОЛЖНИК признана виновной в преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ. Этот суд (Приговор от Дата 2). Установил что наложенный Постановлением суда (во время следствия) от Дата 1 арест на АВТОМОБИЛЬ, принадлежащий на праве собственности подсудимой ДОЛЖНИКУ, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска (то есть ч.1 ст.115 УПК РФ) подлежит оставлению без изменения с обращением в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба (а обстоятельства с обвинением по ч.3 ст.115 УПК РФ не нашли своего подтверждения? В Приговоре об этом нет ни слова. Нет фразы что автомобиль приобретён на средства полученные преступным путём). В результативной части Приговора суд указал что (Приговорил) наложенный постановлением суда ( во время следствия ) от Дата 1 арест на АВТОМОБИЛЬ по вступлению приговора в законную силу – обратить в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. Сначала Арест во время следствия Дата 1, потом Приговор Дата 2, затем раздел совместно нажитого имущества Дата 3. Я не являюсь участником уголовного дела, не несу ответственности перед пострадавшими от преступления. Согласно Акту о наложении ареста (судебными приставами) от Дата 4. АВТОМОБИЛЬ был передан судебному приставу исполнителю для обращения в счёт возмещения ВЗЫСКАТЕЛЯМ материального ущерба причинённого преступлением которое совершила ДОЛЖНИК. Судебный пристав был извещён мной, о том что ДОЛЖНИК является собственником только ½ доли АВТОМОБИЛЯ, а другая ½ доля в собственности принадлежит Мне по Решению суда от Дата 3. Так же я уведомил судебного пристава о том что желаю выкупить долю принадлежащую ДОЛЖНИКУ воспользовавшись преимущественным правом покупки, согласно ст. 250 ГК РФ . Я выкупил у Росимущества по договору-купли продажи от Дата 5 ½ долю в собственности АВТОМОБИЛЯ и получил его обратно от судебных приставов. Должник свой срок наказания определённый Приговором Дата 2 отбыла полностью, и АВТОМОБИЛЬ реализован для возмещения исков потерпевших. Вроде как Приговор от Дата 2 исполнен полностью! .... Но!... Автомобиль в ГИБДД сейчас до сих пор зарегистрирован на Должника. Хочу зарегистрировать в ГИБДД АВТОМОБИЛЬ на себя, но не могу так как там числятся ограничения на регистрационные действия от судебных приставов и судебного органа (Постановление суда (во время следствия) от Дата 1) Ограничения рег. действий от судебных приставов приставы обещают снять в ближайшее время, а вот ограничения наложенные судом от Дата 1 я так понял можно снять подав иск согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ. Подскажите пожалуйста могу ли я снять ограничения выданные судом предварительного следствия от Дата 1?, я не юрист и не могу до конца понять что в Приговоре суда от Дата 2, судья имела в виду когда определяла судьбу автомобиля. В Приговоре нет слов - что автомобиль приобретён на деньги полученные в результате преступления в котором признана ДОЛЖНИК! Мы покупали автомобиль на средства сына и мои, и пользовались им мы с сыном, а зарегистрировали на ДОЛЖНИКА только по тому что она попросила нас об этом. Сын занял не достающую сумму денег у знакомых (есть расписка), чуть позже я эту сумму вернул знакомым сына взяв кредит в Банке. А средства полученные Должником в период преступления отражены были в учётных книгах которые она вела и куда они были использованы то же видно и на момент покупки АВТОМОБИЛЯ Должник физически не получила столько средств пострадавших которых бы хватило на покупку АВТОМОБИЛЯ. Да и на сколько я понял имущество приобретённое на незаконные средства конфисковали бы в собственность государства безвозмездно. ИЛИ фраза – «с обращением в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба» и означает конфискацию? И уголовный суд признал автомобиль имуществом приобретённым на средства добытые преступлением в котором обвинили и признали виновным ДОЛЖНИКА? В рамках уголовного дела потерпевшим было отказано в исках о возмещении материального ущерба. Иски потерпевшие подавали в рамках гражданского судопроизводства о возмещении ущерба причинённого преступлением. Но в рамках Гражданского законодательства я теперь являюсь уже полным собственником. Или я ошибаюсь? Каковы мои перспективы при обращении в суд с иском о снятии ареста?, пожалуйста приложите к ответу судебную практику, решения верховного суда. Нужно ли в иске о снятии ареста доказывать происхождение денег на которые был куплен автомобиль изначально? Если снять арест не возможно, то как мне лучше поступить исходя из вышеописанных обстоятельств?, Пользоваться автомобилем с регистрацией на ДОЛЖНИКА? так же приложите к ответу судебную практику, решения верховного суда.

Требуется подробное решение задачи. РОО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Фетисову Ф.П. о взыскании 6 150 000 руб. ущерба. Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подосинов А.Р. В судебном заседании арбитражный суд удовлетворил ходатайство Фетисова Ф.П. о допросе Подосинова А.Р. в качестве свидетеля по настоящему делу и обязал Подосинова А.Р. явиться в судебное заседание для дачи свидетельских показаний. Определением от 15.04.2015 судебное заседание отложено, в связи с неявкой Подосинова А.Р. Определением от 25.05.2015 суд взыскал с Подосинова А.Р. в федеральный бюджет судебный штраф в сумме 2000 руб. Подосинов А.Р. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для придания ему дополнительного процессуального статуса свидетеля. Проверив законность и обоснованность судебного акта, судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Законно постановление суда апелляционной инстанции. Укажите основания исключающие наложение штрафа на свидетеля в случае не явки по вызову суда. В каких случаях суду надлежит отложить судебное разбирательство?