Как перенести действующую помойку ТБО, нарушающую СНиП

Добрый день, Игорь.

В данном случае я бы рекомендовал Вам обратиться с жалобой в прокуратуру на незаконное размещение помойки.

Что касается обоснования:

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833)
8.2.5. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходови мусора, должны быть расположены на расстоянии не менее 20 метров дожилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте. Я рекомендую Вам подать жалобу в Жилищную инспекцию на предмет законности и правомерности установки мусорных контейнеров именно на той территории, где они сейчас находятся. Так же рекомендую подать заявление в прокуратуру. Ранее, в том районе где работал, прокуратура охотно делала показатели на незаконно установленных помойках, поэтому подача заявления в это надзорное ведомство так же будет не лишним.

Здравствуйте, Игорь.

Вам необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру по месту жительства (нахождения), можно с коллективной жалобой.

Также можно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор для проведения выездной проверки.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации»
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Прокуратура будет обязана провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, обязать местную администрацию оборудовать новое место для складирования мусора.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Статья 16. Вопросы местного значения городского округа
1. К вопросам местного значения городского округа относятся:
24) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте, Игорь!

Помойка расположена на муниципальном земельном участке, который передан а долгосрочную аренду ИП, владеющему зданием.

Из-за этого собственник одного из помещений этого нежилого здания (ФЛ) не может открыть центр медицинских услуг.

Вы вправе требовать от Арендодателя устранения нарушения Ваших прав, т.е Вы вправе требовать от Администрациии-Аредодателя убрать помойку заего счет:

ГК РФ

Статья 611. Предоставление имущества арендатору

1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 ГК РФ Вы вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

ИЛИ

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.

Свои требования предъявляйте в письменном виде и направляйте заказным письмом с уведомлением и описью вложения, либо лично передайте в Администрацию претензию. оставьте себе экземпляр претензии с отметкой о получении.

Здравствуйте! В теории можно обратиться с исковым заявлением к балансодержателю контейнерной площадки — контейнерных баков, для хранения ТБО об обязании перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора.

Основания будут -нарушение СанПИН.

Как отмечалось выше

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64«Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»Система

8.2.5. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Одновременно нужно внимательно подойти к вопросу -кто будет выступать истцом.

В теории им может выступить собственник нежилого помещения, нарушаются права которого на размещение центра медуслуг. Но, мне представляется надлежащим истцом должны выступать органы прокуратуры, которые должны подать иск в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, для решения данной ситуации нужно действовать комплексно — обратиться с заявлением в Роспотребнадзор региона, в котором указать о нарушениях санитарных норм. Также, как отмечалось выше заявление в прокуратуру о нарушениях норм, в данном заявлении также указать о необходимость подготовки обращения в суд от лица прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Нарушения санитарных правил, как показывает судебная практика, является достаточным условием для удовлетворения требований. Но, также, учитывая что большинство жителей жилых домов против переноса контейнеров, нужно дополнительно обосновать баланс нарушения санитарных правил и желанием жильцов. Как обоснование можно привести и нарушение права собственника на размещение медцентра, а также возможные места размещения и т.д. Но главным условием конечно будет являться нахождение контейнеров вблизи детской площадки и угроза здоровью детей и т.д.

Привожу судебную практику

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца Ламбиной Т.С., представителя ответчика Быковой Е.А., представителя третьего лица ООО УК «Экологический фактор» — Троян Э.В., представителя третьего лица Управы Басманного района города Москвы — Курошина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/12 по иску Ламбиной Т.С. к ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» об обязании перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания от 03 июля 2012 года, в котором просит суд обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные у дома № по <адрес>, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что неправомерными действиями ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» по установке мусорных контейнеров, с нарушением норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушены права и законные интересы истца.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку мусорные контейнеры были установлены более 20 лет назад.
Представитель третьего лица Управы Басманного района города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО УК «Экологический фактор» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ламбина Т.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру (л.д.20).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.06.2011 года, ООО «Управляющая компания «Экологический фактор» является эксплуатирующей организацией и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Балансодержателем контейнерной площадки — контейнерных баков, для хранения ТБО, расположенных по адресу: <адрес> является ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района».
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, указав, что контейнерные баки, для хранения ТБО находятся вблизи дома, а также примыкают к территории детского сада, организации, находящиеся на первом этаже <адрес> заполняют данные контейнеры отходами, в связи с чем, они постоянно переполнены и от них исходит ужасный запах, который отравляет жильцов дома, детей, а в частности самого истца. Данные контейнеры установлены в 16 метрах от жилого дома, тогда как расстояние контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок должно быть не менее 20 м., согласно п.8.2.5 Постановления Главного государственного врача РФ от 10.06.2010г. № 64.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что контейнерные баки, для хранения ТБО соответствуют всем требованиям и нормам законодательства, при этом пояснила, что в настоящий момент контейнеры перенести некуда, поскольку вся придомовая территория занята гаражами типа «пенал». Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку контейнеры были установлены более 20 лет назад.
Представитель третьего лица ООО «УК «Экологический фактор» в судебном заседании указал, что ответственность за содержание придомовой территории лежит на ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района» и они не являются балансодержателями контейнерной площадки.
Представитель третьего лица Управы Басманного района г. Москвы в судебном заседании указал, что мусорные баки установлены в соответствии с правилами и нормами санитарного содержания, дератизация данной контейнерной площадки проводиться ежемесячно, подрядной компанией ООО « <данные изъяты>» усилены работы по санитарному содержанию контейнерной площадки.
Суд, доводы истца о том, что заявленные контейнеры установлены с нарушением действующего законодательства, считает обоснованными, заявленные требования частичному удовлетворению.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно п. 8.2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17833) для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от 24.07.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГКУ ИС районов наделяются следующими функциями, в том числе передаваемыми от государственных унитарных предприятий города Москвы дирекций единого заказчика (ГУП ДЕЗ) заказчика и получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе: содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома; обеспечение эксплуатации и функционирования инженерно-технических центров районов, включая технический контроль за работой объектов инженерного и коммунального назначения жилых домов.
Так, из ответа Главы Управы Басманного района г. Москвы следует, что на 2012 год запланировано выполнение работ по благоустройству территории. В рамках проведения работ будут демонтированы ракушки, на место которых запланировано перенесение мусорных контейнеров (л.д.19).
Согласно акту от 20 июня 2012 года составленного комиссией в составе начальника отдела благоустройства ГКУ ИС Басманного района, заместителя генерального директора ООО УК «Экологический фактор», жителя <адрес> Ламбиной Т.С., контейнерная площадка, расположенная на дворовой территории по адресу: Москва, <адрес>, установлена на расстоянии 17 метров от фасада жилого здания.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что балансодержателем контейнерной площадки, расположенной на дворовой территории по адресу: <адрес> является ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района», на него возложены функции по содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает необходимым обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате бездействий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Судом установлено, что 22 февраля 2012 года между Ламбиной Т.С. и ООО « <данные изъяты>» заключен договор на оказание юридической помощи в подготовке документов для обращения с исковым заявлением в суд, по договору истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.18).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5, 16-17).
Заявленные истцом расходы в размере <данные изъяты> руб., на основании договора на оказание юридической помощи по составлению проекта жалоб от 19.12.2011г. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда не являются издержками по смыслу ст. 94 ГПК РФ применительно к рассматриваемому делу.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как спорные контейнеры установлены 20 лет назад, а истец с требованиями обратилась лишь в феврале 2012 года, суд считает несостоятельными, заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в судебном заседании пояснила, что ранее каких-либо неудобств и проблем, связанных с размещением контейнерной площадки в указанном месте не было, и лишь с мая 2010 года по март 2011 года различные организации и магазины, расположенные на первом этаже дома стали сбрасывать мусор в эти контейнеры, в связи с чем мусорные баки всегда переполнены и как следствие стали обитать грызуны, в связи с чем истец стала обращаться по данному вопросу в различные инстанции, а в последствии в суд.
Кроме того, суд считает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные требования, которые вытекают из защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в пользу Ламбиной Т.С. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин

источник решения судебныерешения.рф/bsr/case/2525536