Что грозит человеку, если он нанес государству ущерб выловом рыбы в 134 р., ловил сетью. Ранее не судим, имеет маленького ребенка и беременную жену.
Ловил он без лодки, не в нерест, поймал 4 карася, но уголовное дело уже завели. Дознователь говорит что штраф будет тысяч 200.
Что грозит человеку, если он нанес государству ущерб выловом рыбы в 134 р., ловил сетью. Ранее не судим, имеет маленького ребенка и беременную жену.
Алла
Алла,
а почему Вы решили, что это уголовно-наказуемое браконьерство, а не административное правонарушение?
Он что, ставил сети с моторной лодки? И это подтверждается доказательствами?
У меня в практике совсем недавно было такое дело. Удалось прекратить, поскольку защита представила доказательства, что самоходное плавающее транспортное средство не применялось, сеть ставилась способом " вброд".
По данной статье УК наказание, как правило, назначается в виде штрафа. Минимальный размер штрафа достаточно высок, но судья вправе снизить его, применив ст.64 УК РФ.
УК РФ, Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
По таким делам, если вы не согласились на особый порядок дело могут и прекратить, либо освободить от наказания с назначением штарфа. Возмещайте ущерб.
Доказательства собираются как правило отвратительно, не подготовленными лицами из рыбоохраны.
Но, если будет обвинительный приговор дишение свободы не грозит как правило.
Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 76.2]
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 75]
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Поддержу уважаемого Илью Юрьевича.
А я не поддержу Илью Юрьевича. Сеть это запрещенной оружие лова может быть. Статья бланкетная и потому надо смотрела правила рыболовства в этом районе. В данном случае состав преступления формальный. Поймали на реке с сетью и статья.
Если этих условий нет, правонарушение является административным.
Какие еще условия? Рыбку золотую, или не серебрянную, хоть мойву поймал запрещенным орудия лова и все. Ущерб вообще не имеет значения. Скорей всего рыбинспекиция ущерб за пойманную рыбку взыскала сразу.
Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
Где тут условия еще? Да и потом. При возбуждении прокурор подписывает карточку, а значит смотрит материал. Я думаю он административки не углядел)
Да и потом. При возбуждении прокурор подписывает карточку, а значит смотрит материал. Я думаю он административки не углядел)
Ну, конечно, прокурор — это уж точно истина в последней инстанции :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не важно вообще то истина или не истина, а даже и с похмелья был прокурор, как некоторые из нас бывают. Вам то не знать, что это все равно). С незаконным возбуждением они, то есть прокуроры борются. И вряд ли не проверив не стандартную статью подписали бы.
А кто ошибки делает и мастер басен это другой вопрос).
Доброе утро. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать обстоятельства совершенного деяния. Квалификация по ч. 1 ст. 256 УК РФ определяется не только размером причиненного ущерба, но и способом лова (с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов — п. «б») и местом лова (в местах нереста или на миграционных путях к ним — п. «в», на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации — п. «г»).
Преступление, предусмотренное ч. ст. 256 УК РФ наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
При наличии указанных Вами смягчающих обстоятельств, признании вины, особом порядке рассмотрения уголовного дела суд не назначит сурового наказания.
Кроме того, обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Непонятно, какой именно квалифицирующий признак объективной стороны состава преступления вменяется в вину рыбаку? Если не с лодки, не в нерест, не в заповеднике, без электоудочек и динамита, то что тогда??
Скорее всего там п. «г». Особо охраняемая природная территория. Статус такой территории устанавливается правительством края.
Статья 3. Категории особо охраняемых природных территорий
1. С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий краевого значения различаются следующие категории указанных территорий:
8) особо охраняемые водные объекты.
Создание особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется Правительством Ставропольского края в устанавливаемом им порядке.
Перечень охраняемых территорий в Ставропольском крае docs.cntd.ru/document/424060272
Добавлю ещё немного по поводу мотолодок.
По смыслу закона, имеется в виду, что механический двигатель непосредственно используется для ловли. Т.е. ловя тралом. Дейсвительно, тралением можно быстро опустошить рыбные запасы водоёма.
Постановка же сетей с моторной лодки, когда двигатель выключен, не более общественно опасна, чем обычная ловля сетью.
Однако же, некий умник, готовивший текст постановления Верховного Суда РФ и ничего не понимающий в рыбалке, написал так:
Трактовка закона в данном случае более, чем спорная. Но увы, действующая в качестве руководства для всех судов РФ.
Поэтому следует по возможности доказывать, что сеть ставилась, но без помощи моторной лодки. Мы с моим подзащитным именно это и доказали.
Ерунда какая-то тогда получается. Не может быть в этом случае уголовного дела, только дело об административном правонарушении.