Обоснованность налогов на имущество и сборов на капитальный ремонт
Здравствуйте.
Конституция обязывает платить только законно установленные налоги и сборы, что подтверждено Конституционным судом (Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. №14-П, п. 2).
Какова законность налогов на имущество? Почему с такого имущества, как недвижимость, налог платится, а с другого нет (например, купил куртку в магазине - за неё повторяющийся налог не платится)? Почему имущество называется имуществом в частной собственности, если с него взимается повторяющийся налог, каково обоснование этого?
В Постановлении КС РФ от 17.12.1996 №20-П сказано: "...Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну ...". Каким образом они определили, что какая-то часть имущества (частной собственности) подлежит взносу в казну - тогда это уже НЕ частная собственность?
Исходя из этого же - к вопросу о взносах за капремонт. Каким образом взносы могут взиматься с собственников квартир, если они не являются владельцами самогО здания? Получается, что они платят за ремонт здания, и тех его площадок, которые не находятся у них в собственности, по сути - за чужое имущество. Каким образом такое обосновано?
Про капремонт получил полный ответ, благодарю Андрея Власова.
Уточню про частную собственность. Остаётся непонятным, где же тогда само определение частной собственности, и почему возможно само взимание налога за уже купленную собственность (притом что налог со сделки купли\продажи тоже платится).
Благодарю за ответ, про ОДИ всё понятно.
Налог от сделки платится тем, кто получает доход, т.е. продавцом. Взимание налога возможно т.к. это прямо установлено законом, в данном случае НК, причем не только в РФ но и в любой другой стране есть налог на имущество — нет имущества — нет обязанности платить налог. Причем налог то платиться деньгами а не частью имущества.