Как следует поступить истице и ее представителю в сложившейся ситуации?

Агринская А. В., полагая, что ее иск подсуден районному суду оформила доверенность Ермилову В. П., предусматривающую полномочия Ермилова В. П. на совершение от имени истицы всех необходимых процессуальных действий в связи с рассмотрением иска, включая обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке. Впоследствии выяснилось, что иск подсуден мировому судье, который принял исковое заявление и рассмотрел дело. Представитель истицы, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Мировой судья вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав, что доверенность представителя не содержит полномочий на обжалование судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. На определение об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель истицы подал частную жалобу, которая мировым судьей была оставлена без движения по тем же основаниям. В связи с непредоставлением заявителем в установленный мировым судьей срок документальных подтверждений полномочий на подачу апелляционной и частной жалоб обе жалобы были возвращены подавшему их лицу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Правильно ли поступил мировой судья? Как следует поступить истице и ее представителю в сложившейся ситуации?