Можно ли акты судов РФ считать прецедентами (включая руководящие разъяснения высших судебных инстанций)?Хотелось бы развернутый ответ на данный вопрос.
Добрый день.
Нет, их нельзя считать прецедентом. На этот счет в нормах процессуального законодательства отмечается:
Статья 11 ГПК РФ
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Однако принятый ВС РФ акт, может явиться основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Статья 392
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
4. К новым обстоятельствам относятся:
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Можно ли акты судов РФ считать прецедентами (включая руководящие разъяснения высших судебных инстанций)? Хотелось бы развернутый ответ на данный вопрос.
Анастасия
Анастасия, добрый вечер! В РФ нет, в отличие от Великобритании или США, не прецедентное право, однако суды очень часто руководствуются сложившейся судебной практикой. Однако поскольку у нас все таки не прецедентное право решение вынесенное по какому либо вопросу одним судом не означает что по этому же вопросу другим судом должно быть вынесено такое же решение. Чтобы практика была все таки единообразной Верховный суд периодически принимает обязательные для судов акты — постановления пленума
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»
ст.5
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:1)
рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает
судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения
единообразного применения законодательства Российской Федерации;
