Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужно ли в суде доказывать, что НЕ принимал наследство фактически?
Банк подал иск против двух наследников (по закону) о взыскании задолженности наследодателя. В иске банк опирается на статью о фактическом принятии наследства п. 2 ст. 1153 ГК РФ, т.е. совершении действий, направленных на сохранение наследуемого имущества.
Первый ответчик принял наследство фактически, оплатив ЖКХ за имущество, но в дальнейшем подал нотариусу отказ от принятия наследства, поэтому ответчиком по иску быть не может.
Второй ответчик фактически наследство НЕ принимал в установленные 6 месяцев, но принял его формально и получил свидетельство о праве на наследство.
Суть спора в дате, с которой второй наследник должен отвечать по долгам наследодателя. При фактическом принятии наследства эта дата начинается раньше, при формальном - позже.
Кто в данном случае должен доказывать факт принятия? Банк должен доказать, что второй ответчик фактически принял или ответчик должен доказать, что он не принимал? Я так понимаю, что обе стороны не могут никак это доказать. Привлечение отказавшегося наследника в качестве свидетеля невозможно в связи с тем, что он проживает за границей.
Уважаемый Дмитрий!
Банк должен доказать, что второй ответчик фактически принял или ответчик должен доказать, что он не принимал? Я
Дмитрий
Бремя доказывания лежит и на истце, и на ответчике.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 56. Обязанность доказывания
1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.2.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,
даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Добрый день! доказывать то, ч то лицо приняло наследство должен банк. Однако, следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
То есть, если у наследодателя нет имущества или его мало — то отвечать наседник будет именно в пределах этой суммы, а не всего долга
Дмитрий, здравствуйте,
Суть спора в дате, с которой второй наследник должен отвечать по долгам наследодателя… Дмитрий, г. Челябинск
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании»
61.
…
Поскольку смерть должника не влечет прекращения
обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и
уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по
день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.