Подписание акта приёма-передачи участниками ДДУ

Здравствуйте, договор с рынком заключен до 15 мая, есть акт приема передачи. Арендодатель отказывается продлевать договор аренды, потому что под рынком будет ремонт коммуникаций, а после этого рынок подлежит сносу, т. к. Контейнера не соответствуют стандартам РФ, но обещанной альтернативной площадки не предоставлено, предлагают занять пустующие контейнера на других рынках, но они тоже не соответствуют стандартам РФ, в ужасном состоянии и тоже в дальнейшем подлежат сносу! Наши контейнера находятся в ДНР, куплены неофициально и переоформлены на наше имя задолго до войны в нашем регионе, но из прошлых документов у нас только договор аренды с рынком! Арендодатель требует чтоб мы оформили акт приема-передачи, но без альтернативы нашим торговым местам мы не хотим этого делать!!! Скажите пожалуйста мы можем не оформлять акт приема-передачи? Почему нас просят его оформить, если могут это сделать в одностороннем порядке? Какой закон на нашей стороне? Как нам добиться правды?

Добрый день! Я являюсь собственником квартиры. В сентябре 2025 г. мною был подписан акт приема-передачи квартиры от застройщика. В октябре 2025 г. вступила в собственность на данную квартиру согласно выписке из ЕГРН. В квартире установлен счетчик холодной воды, и он был опломбирован застройщиком. В акте было указано количество потребленной воды. На момент подписания акта и вступления в собственность счетчик не был введен в эксплуатацию в МП Водоканал. Счетчик был введен в эксплуатацию МП Водоканал только в марте 2026 г. За период с августа 2025 г. по март 2026 г. МП Водоканал начислял оплату за потребление воды согласно нормативу. При этом в квартире никто не проживает, ремонт в ней не производился. Правомерно ли начисление оплаты за холодную воду и водоотведение за указанный период, если в квартире никто не проживает?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Здравствуйте! У нас подходит к концу договор аренды квартиры. Мы подозреваем, что арендодатель не хочет возвращать залог. Вместо личной встречи для подписания акта приёма-передачи арендодатель настаивает на том, чтобы мы подписали его вариант акта приема-передачи (прислал в мессенджере) и оставили ключи в почтовом ящике. Пожалуйста, подскажите, как нам лучше действовать?

Мама продала 1/2 долю квартиры своей сестре, которая перешла по наследству. Квартира переоформлена, оплата по ДКП получена. Тетя не явилась на подписание двустороннего акта передачи в назначенный день, мама зафиксировала это на видео и составили односторонний акт. Сейчас тетя угрожает судом и просит "привезти" или отправить ей дубликат маминых ключей, при этом у тети есть доступ в квартиру и свои ключи, корректные сообщения о встрече тетя не присылает, ссылается только на одну фразу "не отправишь клюси, встретимся в суде" , они обе не хотят встречаться в живую, мама хочет отправить ключи по почте с описью, можно ли так сделать?