8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Шторки в легковом автомобиле

Здравствуйте. У меня в автомобиле, на передних дверях стоят шторки. Был оштрафован за них. Городским судом штраф отменён. ВС Республики решение Горсуда отменено и дело вернули на пересмотр. В решении ВС Рес-ки написано: Исходя из требований п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 и примечания к данному пункту,не допускается наличие доппредметов, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителя, наружных и нанесённых или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При наличии жалюзи и штор на задних стёклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обоих сторон. Анализ положений приведённых нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что возможности установления на передние боковые стёкла ТС, входящие в нормативное поле обзорности с места водителя, такого доппредмета как шторки не предусмотрено.

Смысловую нагрузку такого вывода преодолеть не могу. Как и чем апеллировать на пересмотре дела, не соображу.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Шторки в собранном состоянии и закреплены от произвольного закрытия окна. Замеры произведены не были. У меня сомнения в том что, если рассматривать запрет как потому что ограничивают обзорность, то тогда и на заднем стекле не должно быть, без каких-либо исключений. А раз допускается на заднем стекле, значит надо рассматривать как - запрещено, если находятся в зоне нормативного поля обзорности,которое определяется по госту р 51266-99, что и было рассмотрено в горсуде. По границам нормативного поля обзорности, мои шторки не попадают в эту зону. А наличие штор на заднем стекле обязывает иметь на ТС зеркала заднего вида с обеих сторон, не более.

, Антон, г. Костомукша
Роман Новиков
Роман Новиков
Адвокат, г. Пермь

Антон, здравствуйте.

не допускается наличие доппредметов, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителя, наружных и нанесённых или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Антон

Это значит, что с места водителя обзор загораживать могут только перечисленные в скобках предметы.

При наличии жалюзи и штор на задних стёклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обоих сторон.
Антон

Это к тому, что шторки можно ставить сзади.

Анализ положений приведённых нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что возможности установления на передние боковые стёкла ТС, входящие в нормативное поле обзорности с места водителя, такого доппредмета как шторки не предусмотрено.
Антон

Это значит, что суд подтверждает, что шторки можно ставить сзади, а спереди такая возможность исходя из п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 и примечаний к данному пункту НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.

ВС Республики, если вкратце, предлагает всё-таки наложить штраф, отмененный городским судом, если в процессе не было нарушено процессуальных нарушений.

С уважением,

Роман Новиков

0
0
0
0
так где в нашем захолустье взять такого специалиста?
Антон

Навскидку нашёл пару экспертных организаций.

kostamus.info/company/expert

kostamus.info/company/ekspertiza

Можете попробовать позвонить туда и, если у них есть все необходимые документы, воспользоваться их услугами.

0
0
0
0
Вот и сомнения в компетентности Верховного суда, а он ведь ВЕРХОВНЫЙ
Антон

проблема в том, что нижестоящий суд скорее поверит вышестоящему суду, чем вам.

0
0
0
0
Игорь Юрлов
Игорь Юрлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Антон!

Смысловую нагрузку такого вывода преодолеть не могу. Как и чем апеллировать на пересмотре дела, не соображу.
Антон

Тут надо ссылаться в первую очередь не на ГОСТ, а на Тех. регламент: «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств».

В разделе 5 Приложения № 3 к данному ТР ТС установлены требования в отношении передней обзорности ТС:

5.6.1. В нормативном поле обзора II не должно быть непросматриваемых зон, за исключением создаваемых:
— средней и боковыми стойками переднего окна;
разделительными стойками боковых окон;
рамками вентиляционных форточек;
— зеркалами заднего вида;
— деталями стеклоочистителей;
— наружными радиоантеннами;
— рулевым колесом и комбинацией приборов при условии, что верхняя точка рулевого колеса или панели приборов не попадает в зону А;
— проводниками радиоантенн, не превышающими по ширине следующих значений: залитых в стекло проводников — 0,5 мм, нанесенных на стекло проводников — 1,0 мм. При этом в нормативной зоне А должно проходить не более трех указанных выше проводников радиоантенн, а ширина каждого из них не должна превышать 0,5 мм;
— проволочными нагревательными элементами для размораживания и сушки переднего окна, обычно зигзагообразных или синусоидальных, если их максимальная ширина не превышает 0,03 мм, а максимальная плотность проводов, проходящих вертикально, — 8 шт./кв. сантиметров, проходящих горизонтально — 5 шт./кв. сантиметров.

Как видите, никакие «шторки» и прочие подобные вещи в исключения не подпадают. Так что, увы, изначально Вас оштрафовали правильно.

И, кстати, шторки у Вас непрозрачные? Или есть хоть какая-то прозрачность?

0
0
0
0
Григорий Бровкин
Григорий Бровкин
Юрист, г. Тольятти

Добрый день.

Будь я на Вашем месте:

1. Я бы перечитал решения положительные для себя, чем мотивировал решение гор. суд.

2. Я бы поискал судебную практику по аналогичным делам, взял выдержки оттуда и привёл их в качестве основания.

Смысловую нагрузку такого вывода преодолеть не могу. Как и чем апеллировать на пересмотре дела, не соображу.
Антон

Смысл в том, что суд по своему истолковал норму закона и сделал вывод

Анализ положений приведённых нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том
Антон
что возможности установления на передние боковые стёкла ТС, входящие в нормативное поле обзорности с места водителя, такого доппредмета как шторки не предусмотрено.
Антон

Что шторки не относятся к предметам разрешённым в а/м.

С Уважением Бровкин Г.В.

0
0
0
0
Антон
Антон
Клиент, г. Костомукша

Вот и сомнения в компетентности Верховного суда, а он ведь ВЕРХОВНЫЙ

Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Антон! Здравствуйте! По уму надо видеть судебные акты. А автотехническая экпертиза проводилась или нет?

Здесь надо еще смотреть, как технически установлены шторки, при этом надо понимать, что эксплуатация т/с вообще может быть запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (см.п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств — утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения»)

Примечан

0
0
0
0

Уважаемый Антон! В дополнение на Ваши уточнения, да и к вдогонку к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

возможно имел бы смысл обратиться к эксперту- автотехнику или пригласить в суд соответствующего специалиста (дача заключения о том, что монтаж шторок никоим образом не нарушает ни ПДД РФ, ни действующих ГОСТов и т.п.).

1
0
1
0
Антон
Антон
Клиент, г. Костомукша

так где в нашем захолустье взять такого специалиста? всё приходится доказывать своим умом и интернетом в помощь.

Похожие вопросы
Наследство
Обменял автомобиль на другой, ВАЗ-2101, по документам которые имеются у меня сейчас хозяин автомобиля умер, по
Обменял автомобиль на другой, ВАЗ-2101, по документам которые имеются у меня сейчас хозяин автомобиля умер, по наследству она перешла его жене, Людмиле, не могу разобраться в долях, и сколько всего наследников
, вопрос №4856287, Ярослав, г. Челябинск
Таможенное право
Одиннадцать месяцев назад ввез легковой автомобиль на территорию РФ для ЛП
Добрый день! Я гражданин Таджикистана. Одиннадцать месяцев назад ввез легковой автомобиль на территорию РФ для ЛП. Обязательно ли мне осуществить выезд-въезд через тот же таможенный пост или тоже государство для продления ввоза автомобиля? Если нет, то в случае моего нахождения в г. Москва на какую таможню я могу поехать чтобы выехать и снова заехать на территорию России. И какие таможенные платежи мне надо заплатить при повторном въезде на территорию РФ. Благодарю.
, вопрос №4855641, Борис, г. Курск
Автомобильное право
Можно ли предъявить встречное требование о повреждении автомобиля?
4 дня назад, лучился инцидент с пешеходом на проезжей части в зоне действия знака 5.21 Пешеход двигался по проезжей части, возможно, но не уверены произошло касание, после чего пешеход продолжил движение, при этом ударил сумкой по автомобилю. Сегодня получена записка с просьбой связаться с потерпевшим об урегулировании убытков под стекло автомобиля, что якобы порвана куртка, есть заключение из травмпункта о ушибе пальца и записи с видео камер. Какие последствия для водителя? Можно ли предъявить встречное требование о повреждении автомобиля?
, вопрос №4855518, Илья, г. Кирово-Чепецк
Исполнительное производство
Автомобиль был залоговый и свою сумму они получили, платить индексацию мне не чем, имущества нет, живу на
Здравствуйте,ситуация такая автомобтль с 2007 года был с залоге в банка ,два года были платежи ,после всвязи с финансовыми трудностями ьбразовался долг по кредиту,банк подал в суд.о возбуждении ип. В 2010. Ип было закрыто по ст 46. Информацмя висела на сайте уфссп .В 2019 автомобиль изьяли судебные приставы на основании яко бы Ип . Но Ип на тот момент было закрыто . В ходе дела был восстановлен срок исковой давности и Ип снова возобновили. Долг был передан коллекторскому бюро. В 2020 они вступили в права.Автомобиль изьят с 2019 года и до 2023 года коллеторы его не реализовывали был предьвлен долг в рмзмере 300 т.р. в 2023 году автомобиль был продан на торгах и долг погашен. Дело закрыто .В 2024году коллекторы подали на индексацию долга за весь период с 2010 года по 2023. На сумму 390 т р. Автомобиль был залоговый и свою сумму они получили ,платить индексацию мне не чем, имущества нет, живу на прожиточный минимум и такие индесаци не чем выплачивать и не считаю ее правомерной в моих исках о прекращении взскания верховным судом было отказано в пользу коллекторов .Было открыто ИП с 2025.08 и закрыто по статье 46 в 2025.11. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПОСТАНОВИЛ: 1. Исполнительное производство № 636774/25/23041-ИП окончить. 2. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить. Как можно заакрыть ИП ? Платить индексацию мне не чем имущество на которое эта индек ация выставлена уже реализовано. Ведь по такой статье у меня даже нет возможности банкротиться через мфц . А ИП будет возобновлено снова.
, вопрос №4855429, Улья, г. Москва
Страхование
При перевозке, эвакуации груз 300 на автомобиле ПАЗ по маршруту из ДНР в ЛНР
В 2025г. был в зоне СВО. При перевозке, эвакуации груз 300 на автомобиле ПАЗ по маршруту из ДНР в ЛНР. На одной из остановок вынужден был сделать осмотр и частичный ремонт автомобиля. При ремонте автомобиля получил травму ( тяжёлая). После реабилитации, направил документы в госпиталь для получения №98 справки. Госпиталь отказал в получении справки №98, ссылаясь на то, что я не участвовал в боевых действиях и моя травма не связана с этим. Имея путевой лист с указанным маршрутом, боевое распоряжение по перемещению, перевозке и эвакуации в республиках ДНР, ЛНР имею ли я право на выплату, по данному факту? И какую?
, вопрос №4854446, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 26.01.2017