Можно ли оспорить постановление по административному делу, при ДТП на подземной парковке?

На подземной парковке ТРЦ произошло ДТП с участием машины. Причиной ДТП явилось наличие незакрепленной решетки водостока на парковке. В протоколе указано, что ЮЛ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что привело к ДТП на подземной парковке. Мы направили жалобу на постановление УВД, на что последнее оставило его без изменения.

Постановление обжалуем по следующим основаниям:

Согласно ФЗ N 257-ФЗ в редакции от 03 июля 2016 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ) и Правилам дорожного движения (далее – ПДД) в редакции от 22 сентября 2016 года под автомобильной дорогой и дорогой понимается:

«автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог»;

«дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

При этом, согласно п. 5 статьи 3 ФЗ парковка относится к элементам обустройства автомобильных дорог:

«элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса»,

а ПДД определяет, что парковкой является: «специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения». Также необходимо обратить внимание, что под дорожным движением ПДД определяется совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Следовательно, ДТП, произошедшее на парковке ТРЦ, не может классифицироваться как возникшее на дороге и ответственность по статье 12.34 КРФоАП применяться к ООО не должна.

Хватит ли данных доводов на отмену постановления?