не могли бы вы разъяснить суть данной статьи закона об осаго
ст.16.1 ч.3 При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего "штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке".
например СК добровольно выплатила 349т.р с просрочкой в 31 день. после чего я обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа и т.д.. суд присудил мне 30т.р. неустойку, 10 т.р. штраф и прочие мелкие расходы.
правильно рассчитал судья сумму штрафа в данном случае?
правильно рассчитал судья сумму штрафа в данном случае? Магомед
Подскажите сразу суд применил положения ст. 333 ГК РФ?
например СК добровольно выплатила 349т.р с просрочкой в 31 день. после чего я обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа и т.д… суд присудил мне 30т.р. неустойку, 10 т.р. штраф и прочие мелкие расходы. Магомед
Вы сумму страхового возмещения оспаривали или обратились в суд только с требованием о пропуске установленного законом 20-дневного срока выплаты?
0
0
0
0
Магомед
Клиент, г. Махачкала
"Подскажите сразу суд применил положения ст. 333 ГК РФ?" - да конечно!
"Вы сумму страхового возмещения оспаривали или обратились в суд только с требованием о пропуске установленного законом 20-дневного срока выплаты?" - да сумму возмещения тоже оспаривал, но так ка разница составила меньше 10% от разницы выплаченной и требуемой суммой эту часть проиграли))
Магомед
Клиент, г. Махачкала
просто непонятно соотношение формулировки данной статьи с решением суда. 50% от какой суммы ???
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
пострадал очень силльно. сотрудники дежурной части овд люблино творят полный беспредел!!
Пришли вечером, мама открыла дверь, я в ванной закрыт, они выломали дверь, (незаконное лишение свободы статья ук) и отвезли в дурку (незаконная госпитализация)У нас любая мед помощь в т.ч. психиатрическая оказ. Добровольно!! Нужно мое согласие!! А там амбалы скручивают и увозят
Там в меня на вязках хотя я сказал что не буйный я а ос. спокойнвй - держали 3 дня на вязках и делали уколы непонятно содержания!! Куда на них жаловаться? Прокуратура! Следственный комитет ? Министерство здравоохранения??Пока не подпишешь что к администрации 13ки претензий не имею не выписывают!! Держат месяц, гестапо курит в акопе. Избивают - здоровенный амбал мне в колено ударил и под ребра когда меня вели в дурку по темным коридорам..Полный беспредел!! рука досих пор чувствительность не вомстановила, а в левой слабость. Не думайте что вам это сойдет с рук! Пока я пытался Вам чтото написать, смог прочитать только что пусть возьмут показания а мне ложиться спать -полицейские выломали дверь, меня в наручники и сразу увезли в свой отдел а потом в дурку.
Здравствуйте. Вчера я был на КМО по плоскостопию 3 степени 156 градусов на левой и 154 на правой. Там хирург сказала что рентгенолог неправильно поставил степень и поставила категорию Б3. Как мне быть дальше ? Как оспорить категорию. После КМО я пошел и сделал ещё один рентген стоп под нагрузкой в главной больнице региона и там показало 161 градус на левой и 156 на правой ноге.
"Подскажите сразу суд применил положения ст. 333 ГК РФ?" - да конечно!
"Вы сумму страхового возмещения оспаривали или обратились в суд только с требованием о пропуске установленного законом 20-дневного срока выплаты?" - да сумму возмещения тоже оспаривал, но так ка разница составила меньше 10% от разницы выплаченной и требуемой суммой эту часть проиграли))
просто непонятно соотношение формулировки данной статьи с решением суда. 50% от какой суммы ???