Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как понять ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, как поступить, если не согласен с законностью?
Как понятт данную статью? Если нет видео , да и гаец этого не видел и на 6 день вменил постановление о назначении штрафа по ст 12.15 ч 4 коапр РФ, а затем протокол по этой статье. Прокуратура прислала ответ, что это законно. Но я эту статью 28.6 понимаю иначе.
Здравствуйте.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Не могу знать за Вас как понимаете статью Вы, но в общем-то вроде бы все четко описано. Если согласны — постановление без протокола. Если не согласны — составляется протокол и материалы направляются в суд на лишение.
Как я понимаю , если гаец ловит меня непосредственно на дороге по ст.12.15 ч.4 , то вменяет постановление о наказание (если имеет право), а если не согласен то сразу составляет протокол. Но у меня другая ситуация когда мне приехали гайцы 24 августа и увезли в ГИБДД на опознание, пока ждали человека , на меня составил старший лейтенант постановление на штраф 5000р от лица зама (он отсутствовал) , в котором я якобы 18 августа пересекал сплошную, а дальше я естественно внес , что не согласен и составил гаец уже протокол, но уже от своего имени, а не от зама. Потом в письме мне гайцы отправили определение о возбуждении и проведении расследования. По моему это нарушение.
Вячеслав, 50 р. «благодарности» верните себе обратно через техподдержку. Мне не особо приятна такая «благодарность» с каким то странным отрицательным отзывом вместе. Что касается вопроса — процитирован закон, где черным по белому написано, что выносится постановление об административном правонарушении, а в случае несогласия с постановлением — выносится протокол, который приобщается к вынесенному постановлению. Что и было сделано в Вашем случае. Вы же не в состоянии прочитать это и говорите что нет ответа по существу. Как еще более по существу можно ответить? Я при чем что Вы не так это понимаете? Я написал как по закону а не как по Вашему пониманию, потому как что там с Вашим личным пониманием — я знать не могу, я юрист а не психолог.
Ну по Вашему нарушение, по закону нет, я то здесь при чем? Или надо было написать: «Конечно Вы правы, жалуйтесь в суд и всех там порвете!!!» Тогда видимо Вы бы обрадовались и поставили много плюсов.