Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каким образом подрядчик должен извещать заказчика о невозможности своевременно выполнить обязательства по договору?
В июле 2016 года был заключен договор бытового подряда между физ.лицом (заказчик) и юр.лицом (подрядчик). До настоящего времени (т.е. февраля 2017 г.) подрядчик своих обязательств по договору не выполнил, ссылаясь на то, что работа была приостановлена, потому что заказчик не предоставил нужные документы. Заказчик об этом не знал (о приостановлении работ), хотя и звонил в течение 6 месяцев, узнавая как обстоят дела с выполнением работ. В договоре есть пункт о том, что подрядчик обязан своевременно извещать заказчика о наступлении обстоятельств, делающих невозможным качественное и своевременное выполнение им своих обязательств по договору. Вопрос: каким образом подрядчик должен был известить заказчика: письменно почтовым отправлением, телеграммой, по емейлу, телефонным звонком? Есть какие-то требования, предъявляемые к способу и форме извещения? Будет ли судья принимать во внимание доводы подрядчика о том, что он сказал/известил заказчика по телефону или потребует предоставить подрядчика доказательства?
Добрый день, Анастасия! По поводу надлежащего уведомления Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:
63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
тем способом который оговорен в договоре. Если нет условий об уведомлении сторон договора, то тем способом который позволит доподлинно определить что сторона договора уведомлена о тех или иных обстоятельствах исполнения договора
По общему правилу прав и обязанности возникают и прекращаются с момента получения стороной договора соответствующего уведомления об этом.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В любом случае данное уведомление может быть доставлено почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении. Но в случае, если договором предусмотрена, что электронная переписка сторон, или же отправка документов факсом имеет юридическую силу, указаны электронные адреса и Ф.И.О. контактных лиц, с адреса которых ведется официальная переписка, они тоже имеют силу.
В последнее время в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел применяется запись телефонных переговоров, выполненная и без согласия собеседника, если запись выполнена второй стороной договор аи касается существенных для дела обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18: «Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств»).
В качестве примеров можно привести также дело № 2 — 5566/2015, А34-2244/2015, А63-8951/2015, А32 — 19655/2015.