ВУЗ-Банк обманул пенсионерку

Здравствуйте, уважаемый юрист,

В один из дней лета 2015 года, пенсионерка обратилась в офис ОАО ВУЗ банк с намерением сделать вклад на сумму несколько сотен тысяч рублей. Специалист банка предложила очень выгодный вклад, договор о котором был заключен в этот же день. На следующий день пенсионерка сделала небольшое пополнение вклада.

Спустя пару месяцев она пожелала расторгнуть договор вклада и получить деньги с процентами, однако здесь выяснилось, что никакого договора банковского вклада в ВУЗ банке у нее нет, а подписала она договор займа с ООО ФК Лайф. Сотрудник банка, пользуясь доверием клиентки, находясь на своем рабочем месте в офисе банка, ввел ее в заблуждение, сообщив, что это обычный вклад, на который распространяется страхование вкладов. ФК Лайф выдало доверенность ВУЗ банку и в договоре стояла именно печать ВУЗ банка, а название ФК Лайф фигурировало лишь в шапке договора, на что пенсионерка не обратила внимание.

Когда схема махинации раскрылась, первым делом было подано исковое заявление к ФК Лайф, которое и было успешно выиграно весной 2016 года.

Параллельно велось расследование Роспотребнадзора в части нарушения прав потребителя(введение в заблуждение и т.п.), вина ВУЗ банка (ныне входит в УБРиР) была полностью доказана в апелляционном арбитраже и Банк был оштрафован.

Недавно состоялся суд, где истцом выступила пенсионерка, а ответчиком ВУЗ-Банк, с требованием вернуть деньги. Суд был выигран ответчиком. В решении было сказано, что

а. Истец сама осознавала, что делает, что оформляет займ, а не вклад (да, переволновалась и наговорила лишнего)

б. Если Вы уже взыскали с ФК Лайф, то нельзя еще раз взыскать с другого лица.

в. Решение Арбитража по нарушению прав потребителей нам не указ по ст.61 гражданско процессуального кодекса (не имеет преюдициального значения) При этом фамилия этой пенсионерки и других потерпевших фигурировало в материалах дела.

Примерно в то же время состоялся другой суд с другим потерпевшим, но по этой же теме. Суд первой инстанции был выигран Истцом. Но в этом суде имелись некоторые различия с описанным выше. Во-первых истец был третьей стороной спора между Роспотребнадзором и банком, а значит суд принял преюдициальность и посчитал вину Банка доказанной автоматически. Во- вторых, у этого истца, вероятно, не было выигранного дела по этим же деньгам с ФК Лайф.

Сейчас готовим апелляцию, но не знаем ответа на два вопроса:

1. Как доказать в апелляции, что пенсионерка сама не знала, что говорит, когда подтверждала суду, что прекрасно понимала, что заключает договор займа, а не вклада? Сказать, что она не понимала разницы в значениях между вклад и займ, что вклад назывался «Супер Займ», первый раз в суде, переволновалась, испугалась банка и подумала «зачем мне эти проблемы, черт с ними с деньгами»? То есть надо как то отказаться от предыдущих показаний и дать новые.

2. Как переложить право требования денег с ФК Лайф на ВУЗ Банк или отказаться от этих претензий к ФК Лайф, чтобы у суда не возникло вопросов по поводу неосновательного обогащения. Пусть ВУЗ Банк отдаст пенсионерке ее кровные, а сам требует потом с ФК Лайф.

ВУЗ Банк и ФК Лайф признаны судом аффилированными лицами.