Заявление о рассмотрении по правилам суда первой инстанции в апелляционной инстанции

К вашему вопросу в части судебных издержек.

Постановление КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»
постановил:
1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

И в связи с этим мы считаем, что такие издержки не подлежат оплате.

Ваша позиция понятна, однако судебная практика такова, что судебные расходы взыскивают даже по оригиналу расписки в получении денежных средств при наличии договора на оказание юридических услуг, но естественно в значительно меньшем объеме чем заявлено изначально.

Отсутствие в первой инстанции требования о возмещении судебных расходов не лишает лицо, в пользу которого состоялось решение обратиться в суд вынесший решений с отдельным заявлением на их возмещение, стандартная практика.

В судебное заседание первой инстанции не был предоставлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, счета с банковскими реквизитами, а были предоставлены только доверенность и квитанция об оплате. И в связи с этим мы считаем, что такие издержки не подлежат оплате.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных правил:

1. расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;

2. расходы должны подтверждаться документально.

Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителя заинтересованному лицу в целях их взыскания необходимо представить суду:

договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору;

документы, подтверждающие «разумность» расходов.

Напомню вопрос: Можно ли в частной жалобе написать прошение о рассмотрении по правилам суда первой инстанции? Определение вынесено районным судом о возмещении судебных издержек.