Правомерно ли я был осужден по ст 111 ч 1 УК РФ?

Здравствуйте. Ситуация кратко. Побил человека. Есть видеозапись. Потерпевшего в день происшествия осмотрели врачи, сделали рентенограммы головы и правой руки (сотрясения нет, перелома нет). Через два дня судмедэксперт так же осмотрел потерпевшего и ознакомился с документами и рентгенами со дня происшествия, есть заключение эксперта, потерпевший направлен на амбулаторное лечение (сам эксперт о рентгенснимках написал - изучены.) Мне инкриминировали ст. 116 ч.2 (происшествие было до дикриминализации июля 2016 года). Потерпевший проходил лечение у травматолога-ортопеда, спустя 16 дней делают рентген руки и обнаруживают перелом. в итоге со ст.116 ч.2 переквалифицировали на ст. 111 ч.1, я сделал независимую экспертизу, в которой, основываясь на заключениях государственного эксперта, было написано что на момент происшествия перелома не было, а для установления времени перелома не привлекался врач-рентгенолог. Состоялся суд, меня признали виновным, при этом про первую экспертизу, указывающую об отсутствии перелома в приговоре вообще не упомянули, как и о рентгенснимках, сделанных в день происшествия. Я понимаю, что степень тяжести телесных повреждений выносятся после лечения потерпевшего, но кость не может же сломаться в течении 16 дней от ушиба.

Почему меня признали виновным по ст.111 ч. 1, ведь имеются противоречия о переломе?