Имеет ли смысл оспаривать ДТП в суде

Question

Доброе утро. Произошло ДТП. меня признали виновным , основываясь на показаниях одного свидетеля. Формулировка совершил нарушение пункта 6.2 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал сфетофора где совершил столкновение с автомобилем сузуки sx4 ... P.S. Автомобиль сузуки въехал в мой левый борт нашел видео с камеры наблюдения магазина (позже, не участвовало в разборе) на котором косвенно(виден светофор в поперечном направлении) подтверждается факт что выехал на перекресток поздно. (- произошло не умышлено с моей стороны, считал что еду еще на разрешающий, - не спешил , не пытался проскочить и т.д.) но также можно оценить скорость моего автомобилля ~ 20-30 км/ч. (в показаниях свидетеля 40-50 км/ч) Во время проезда перекреска (на тот момент) считал что мне должны дать завершить проезд согласно 13.8, на поперечном направлении после начала движения остановились все кроме одного - второго участника ДТП (крайний левый ряд, поворот налево) - с лучшим обзором из всех. На видео тяжело (покадрово только при просмотре в обратную сторону) но можно разглядеть что второй участник начал движение на желтый сигнал сфетофора (~1с до зеленого) но качество и ракурс видео все таки ставит под вопросом этот факт чтобы его принять время моего движения после выезда на перекресток до столкновения ~3 c (расстояние ~15 м) Вопрос имеет ли смысл аппелировать - у двух автоюристов, у которых консультировался после просмотра видео определяют факт проезд на красный делают вывод что оспаривать нечего. второй сопутствующий вопрос, является ли выезд на запрещающий сигнал светофора однозначным фактором по ДТП, что от действий второй стороны уже не зависит, например п.10.1 - не предприняты действия по не допуску столкновения

Алексей Орлов · Answer

Алексей! согласен с Вашими ВЫводами! следует обжаловать решение суда! Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 392] 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.