Залил соседей - кто является виновным? Я или УК?

Уважаемый Евгений! Здравствуйте! УК здесь вообще не причем. А вот есть ли вина Застройщика или нет, здесь уже больше вопросы к строителю- эксперту.

В любом случае в силу ст.ст.209,210 ГК РФ иск будет только к Вам.

А вот привлечете ли Вы в качестве Соответчика того же Застройщика или нет, надо выяснять точные причины срыва крана.

Может здесь вина есть и ресурсоснабжающей организации (сверх допустимый предел давления) или еще что.

Евгений, здравствуйте.

Согласно ГК РФ, вред должен возмещаться его причинителем.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное доказательство в деле — это акт, составленный управляющей компанией.

«Причина аварии: некачественно выполненный монтаж системы отопления силами филиала «СИ-17» АО «СУ-155». В квартире вырвало кран «Маевского» из прибора системы отопления, из-за чего образовалась течь горячей воды и произошло залитие нижерасположенных этажей».
Евгений

При этом, в отсутствии специального образования вы не знали и не могли знать о такой проблеме. Таким образом причинителем вреда вы не являетесь, а вред должен возмещаться также силами филиала «СИ-17» АО «СУ-155».

К сожалению, если банкротство уже завершено, у Истцов не получится взыскать с неё вред. Считаю, что с вас её взыскать тоже не должны, но, если иск будет подан её стоит привлекать в процесс как ответчика.

Проблема будет если с вас вред взыщут и отправят взыскивать с застройщика — такой вариант тоже не исключён.

Уточните на всякий случай, завершён ли процесс банкротства. Может ещё не поздно.

С уважением,

Роман Новиков

Здравствуйте, Евгений!

Тут весь вопрос заключается в том, являются ли именно в Вашем доме радиаторы системы отопления в квартире общим имуществом собственников дома или не являются. Если являются — то это ответственность УК, если не является — то это Ваша ответственность, которую бы можно было переложить в порядке регресса на застройщика, но с учетом того, что он банкрот, то вряд ли, насколько я понимаю, получится.

По вопросу отнесения обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов есть Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71266958/), в котором в принципе все описано. В частности:

Отмечаем, что вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
При этом полагаем, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

В новостройках, как правило, горизонтальная разводка и отключающие устройства есть. Насколько я понял из Вашего вопроса у вас в доме тоже есть. Поэтому скорее всего радиаторы не будут относится в общему имуществу. Но тут нужно смотреть, конечно, индивидуально с учетом паспорта дома.
С Уважением, Олег Рябинин.

Здравствуйте. Вы попали в неоднозначную ситуацию, в которой ввиду отсутствия виновного лица, на мой взгляд, придется разбираться по согласованию с соседями. Учитывая, что СУ-155 ликвидирован, предъявить Вам свои претензии будет некому. Действительно, на УК также в данном случае возложить ответственность не удастся.

Я бы порекомендовал, изложив ситуацию соседям, предложить им поделить расходы пополам и решить эту проблему таким образом. В ином случае, Вы можете пояснить им, что при их обращении в суд взыскать с Вас ущерб будет невозможно в силу того, что согласно акту Вашей вины в случившемся не усматривается. Если будут упорствовать — предложите им обратиться в суд.

Добрый день, Евгений.

В связи с тем, что радиатор отопления не является общедомовым имуществом, то претензии к вам предъявляются верно.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вам нужно сделать независимую экспертизу, так возможно выявятся причины, которые снимут с вас вину.

Это может быть:

1. Неправильная установка батареи, компанией, которая устанавливала батареи.
В данной ситуации нужно взыскивать ущерб с данной компании в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Неправильная эксплуатация отопительной системы поставщиком ком услуги по отоплению (например, повышения давление в отопительной системе)
В таком случае претензии также предъявляются к виновному лицу.
Согласно ГОСТ 31311-2005 Радиатор должен быть герметичным и выдерживать внутреннее давление до 0,6 МПа.
Если давление превышено, то это уже основание для ответственности ресурсоснабжающей организации.

3. Заводские недостатки

в данном случае ответственность будет нести производитель.

С уважением, Владимир Мальцев.

Здравствуйте, Евгений! Здесь, как мне представляется, прежде всего, не надо смешивать две вещи — разграничение общего имущества МКД и индивидуального имущества собственника помещения («сферы ответственности»), с одной стороны, и вину конкретного лица в причинении вреда, с другой стороны. То обстоятельство, что вред причинен по причине неисправности индивидуального имущества, еще не означает автоматического возложения на Вас обязанности по возмещению причиненного вреда. Вы, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вправе в суде доказывать, что вред причинен не по Вашей вине, т.е. что никакой Вашей неосмотрительности в возникновении данного вреда не было. Как минимум три обстоятельства говорят в пользу вывода об отсутствии Вашей вины:

1) «была приобретена квартира в новостройке». Иными словами, сантехническое имущество в доме в целом и в Вашей квартире в частности новое, оно не выработало срок службы, а значит Вы не могли разумно предполагать, что требовалась его замена либо ремонт;

2) «в квартире на тот момент ремонта никогда не производилось – всё, включая установленные внутри трубы отопления и батареи, было в таком же состоянии как сдал застройщик», а значит, никаких несанкционированных изменений в систему отопления внутри квартиры Вы, не будучи специалистом, не вносили. Всё оборудование было таким и в том виде, как его подобрали и смонтировали специалисты компании-застройщика, на компетентность которых Вы имели все основания разумно полагаться;

3) и, безусловно, заключение о причинах аварии, составленное комиссией, которое, исходя из его смысла и формулировок, прямо исключает какую-либо Вашу вину.

Конечно, иск к Вам, скорее всего, будет подан. Но будет ли он удовлетворен — очень большой вопрос.

С уважением, А.Д.Руслин.

В декабре 2016 года мною была приобретена квартира в новостройке у предыдущего ее владельца (частное лицо). Nакже в этом месяце был заключен договор на управление с управляющей компанией (УК).
Евгений

Здравствуйте Евгений. Сам факт банкротства СУ-155 не имеет значения.

Во-первых посмотрите в договоре купли-продажи или долевого строительства первого собственника с СУ-155 какой срок гарантии был установлен на инженерные сети. Обычно ставят один год с момента подписания акта приема передачи, возможно данный срок ещё не истек.

Но это не главное

Во-вторых.

Через 5 дней комиссией УК был произведен осмотр моей квартиры. По результатам был составлен акт, в котором было указано: «Причина аварии: некачественно выполненный монтаж системы отопления силами филиала «СИ-17» АО «СУ-155». В квартире вырвало кран «Маевского» из прибора системы отопления, из-за чего образовалась течь горячей воды и произошло залитие нижерасположенных этажей».
Евгений

Вот этот акт очень важен.

§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
недостатков товаров, работ или услуг
Статья 1095. ГК РФ Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
Вред, причиненный жизни, здоровью илиимуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статья 1096. ГК РФ Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 03.07.2016)
«О защите прав потребителей»

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, законом установлена безусловная обязанность исполнителя работ возмещать вред, который был причинен в результате некачественно выполненной работы.

Банкротство исполнителя не является основанием для перевода на вас обязательств исполнителя по возмещению ущерба (долга), т.к. не предусмотрено законом..

Глава 24. ГК РФ ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Статья 392.2. Переход долга в силу закона
1. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
2. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.