Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли провести нотариальную сделку по дарению жилья, если идет судебное разбирательство?
Добрый день. У нас общедолевая собственность домоуправления и земельного участка 1) Один собственник требует определить порядок пользованияплощадь 282,7 кв.м. а по долям у него 1/6 доля это 195 кв.м., и границы у нас не размежованы. И также выделить ему долю в доме как по документу 1/6 часть.
В суд он предъявляет старый технический паспорт 2001 года, а ему подарили и продали долю в 2013 году. Причем когда ему продали из собственников не кто из нас не получал телеграммы или письма)Сначала продажа январь, потом в апреле дарение. После суда собственники пришли к согласию(перенесли третье заседание), что составят между собой соглашение о порядке пользования, составили схему, но сейчас другой собственник у него еще меньше всех доля и только по документам а факту нечего нет, протестует не согласен, хотя в суде сказал что согласен на мировое соглашение. Вопрос всем собственникам выкупать у него долю или через суд требовать у него долю? И еще т.к. идет судебный процесс может ли кто то из собственников оформить дарственную 1/3 части свой доли. Какие будут последвия на собственника и на одаряемую?
Обязать продать нельзя. Во время судебного процесса дарить, продавать также не рекомендуется. Сделки могут быть оспорены
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О
2.1. Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Насколько я понял в судебном заседании отсутствует спор о праве собственности, а определяется порядок землепользования. В связи с этим возможна смена одного из собственников (никаких ограничений). В судебном заседании произойдет смена ответчика, не более. Если человек не согласен продавать свою долю 1/6, суд не сможет его обязать ее продать кому то у кого еще 5 частей.