Здравствуйте.
Значит в моем случаи
согласования с аэродромами не требуется? Почему тогда такое предписание ГПЗУ и
стоит ли без согласований подавать документы на разрешения?
ВС признал недействительным п. 3 ст 58 Правил обязывающий, как необходимость, так и возможность согласования строительства объектов в районе аэропорта и на при аэродромной территории именно со старшим авиационным начальником аэродрома, но в судебной практики суды указывают что согласовывать надо только с собственником аэродрома, которым в
силу положений ст. 7 ВК РФ является Росавиация. Так что предписание ГПЗУ обоснованно и без согласования подавать
документы не стоит.
Пример из судебной
практики.
В силу статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и
развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция
промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной
территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов
воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования
аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность
юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что размещение в районе
аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов
или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого
на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и
осуществляться в соответствии с воздушным законодательством российской
федерации.
Таким образом, указанными нормами Воздушного кодекса установлена
обязанность получать согласование на строительство объектов в районе аэродрома
и на приаэродромной территории у собственника аэродрома, которое по существу
представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.
Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо
хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без
согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым
зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.
Вместе с тем, Воздушным кодексом РФ не предусмотрена, как
необходимость, так и возможность согласования строительства объектов в районе
аэропорта и на приаэродромной территории именно со старшим авиационным
начальником аэродрома, напротив, законом предусмотрена обязанность такого
согласования только с собственником аэродрома, которым в силу положений ст. 7 ВК РФ является
Росавиация.
https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-554511043/
Решение по делу 2-28/2017 (2-5514/2016;) ~ М-5454/2016 (29.12.2016,
Советский районный суд г. Омска (Омская область))
Решение по делу 2-28/2017
(2-5514/2016;) ~ М-5454/2016 (22.12.2016, Советский районный суд г. Омска
(Омская область))
Решение по делу 2-5235/2016 ~
М-5012/2016 (05.12.2016, Советский районный суд г. Омска (Омская область
В случае получения отказа в выдаче разрешения Вы вправе обратится в суд административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства
Примеры положительной судебной практики:
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-992/2015 (при обращении в администрацию к заявлению был приложен весь необходимый перечень документов, установленный Градостроительным кодексом РФ)
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-28/2015 (Отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия согласования строительства со службами аэропорта является незаконным и нарушает права заявителя как собственника земельного участка)
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-24/2015