Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Можно ли наказать работодателя за составление фиктивного акта по ст. 327 УК РФ?
Работодатель составил и предоставил фиктивный акт в Трудовую инспекцию о не ознакомлении сотрудника с должностной инструкцией от 17.03.2017.В котором указано, что комиссия в составе трех человек, зашла в кабинет сотрудника в 09:00 утра и зафиксировала отказ работника ознакомиться с должностной инструкцией. Сам сотрудник с 14.03.2017 по 06.04.2017 находился на больничном и быть на рабочем месте не мог. Можно ли наказать комиссию о подделке документа по ст. 327 УК РФ? По какой статье можно наказать составителей акта?
действительно, в изложенных Вами фактах имеются признаки преступления, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 327 УК РФ.
Для проведения дознания Вам следует обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы полиции по месту нахождения предприятия (месту совершения преступления).
Кроме того, следует направить заявление о подделке акта в инспекцию по труду.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
К моему сыну будут применены принудительные меры медицинского характера. Уголовное дело было заведено по ч.а п.2 ст.282 ук рф.
Когда, к кому и за каким документом надо обратиться, чтобы его исключили из списка экстремистов
, вопрос №4970911, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Повреждение крыши балкона при очистке кровли многоквартирного дома. Отказ ГЖИ по формальному признаку (самовольное остекление). Нужна консультация.
1. Примерно 5 лет назад мы застеклили свой балкон, включая устройство козырька (крыши над балконом). На тот момент мы не оформляли разрешение, так как полагали, что это не требуется (сейчас знаем, что по закону нужно).
2. Зимой 2024-2025 и 2025-2026 годов сотрудники (вероятно, управляющей компании либо нанятый ею подрядчик) неоднократно чистили основную крышу дома. При этом:
- снег сбрасывали с общей кровли прямо на крышу нашего балкона;
- затем ломами, лопатами «долбили» нашу крышу балкона, счищая снег уже с неё.
В результате крыша балкона погнута, имеет множество вмятин, деформаций. Мы даже выходили на балкон и кричали на рабочих, боялись, что крыша вот-вот рухнет. Они на 5 минут прекратили, потом продолжили. Кто именно эти люди - мы не знаем. 3. Мы написали обращение (жалобу) в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с требованием:
- прекратить сбрасывать снег на нашу крышу и долбить её;
- возместить ущерб (прислать представителя для составления акта и оценки).
4. Ответ ГЖИ (прилагаем копию): - указали, что остекление балкона выполнено самовольно, без разрешающих документов и проекта, козырёк - не элемент общего имущества; - обслуживать и содержать его у УК нет оснований, возмещать ущерб тоже нет оснований; - посоветовали обратиться в суд за защитой прав.
ГЖИ по сути отписалась, не проверила, кто и как чистил крышу, не дала оценку действиям рабочих, повредившим наше имущество. Формально сослалась на «самовольность».
Вопросы к Вам: Есть ли у нас шанс взыскать с УК (или подрядчика) стоимость ремонта/замены крыши балкона? Несмотря на то, что козырёк самовольный, факт повреждения чужого имущества налицо. Правильно ли я понимаю, что ст. 1064 ГК РФ действует независимо от наличия разрешения на остекление? Кто именно должен отвечать - управляющая компания (обслуживает дом) или подрядная организация? Как получить официальную информацию о том, чьи работники чистили крышу? Что делать с возражением ГЖИ? Можно ли обжаловать их ответ (в прокуратуру, вышестоящему руководителю) или это бесполезно?
, вопрос №4963707, Макар Иванов, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствйте.
Подскажите пожалуйста в какой суд мне подавать
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением
(гражданский иск в рамках уголовного дела)
Если уголовное дела открыто в г.Элиста, где и я проживаю, а ответчик проживает : Адрес регистрации: Край Пермский, г. Усолье,
ул.Солеваров, д.195, кв.2. , Адрес проживания: Свердловская область,
г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 220, кв. 122.
ответчика обвиняют в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ – передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
, вопрос №4962686, Светлана, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.