8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

ВОПРОС:

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк)

То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

Показать полностью
, ВИТАЛИЙ, г. Москва
Владимир Дронов
Владимир Дронов
Юрист, г. Москва

Добрый день! Выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, при изучении жалобы может быть сделан в порядке ст. 124 УПК РФ: Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения прокурор может внести требование, а руководитель дать указание по делу

0
0
0
0
Дата обновления страницы 17.05.2017