Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Администрация города хочет отменить решение суда
Есть решение о разводе, в котором есть раздел имущества в 2013 году. Администрация подает сейчас по вновь открывшимся в связи с тем, что на объекты недвижимости, которые делились при разводе, истец не предоставил документы, подтверждающие законность владения имуществом и суд по сути узаконил их в решении... На данный момент объекты уже реконструированы, есть свидетельства о собственности.
- IMG_0457.jpg
- IMG_0458.jpg
- IMG_0454.jpg
- IMG_0455.jpg
- IMG_0456.jpg
На данный момент есть два свидетельства на два объекта недвижимого имущества. То есть он произвел реконструкцию из пяти сделал два и узаконил по суду. Пять свидетельств погашены.
Здравствуйте.
Администрация подает сейчас по вновь открывшимся в связи с тем, что на
объекты недвижимости, которые делились при разводе, истец не предоставил
документы, подтверждающие законность владения имуществом и суд по сути
узаконил их в решении…
А Вы можете выложить Решение суда от 2013 года, личные данные можно убрать и текст искового заявления администрации?
Это нужно для формирования Вам правовой позиции и обоснования ответа.
С уважением,
Шелковая Наталья Николаевна
Здравствуйте, Елена!
Не видя материалов дела, решения суда и искового заявления, довольно проблематично как-то прокомментировать данную ситуацию.
А как объекты недвижимости связаны с администрацией?
И чем подтверждалось, что объекты недвижимости находились в собственности супруга(и)?
С Уважением,
Олег Рябинин.
Уважаемая Елена!
Институт пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) довольно таки сложный. Значение имеет вид вновь открывшихся обстоятельств. Поясните, на что они конкретно ссылаются. Если только на отсутствие права, то данное обстоятельство не является новым. На момент рассмотрения дела оно было известно сторонам дела и участникам процесса.
Я прикрепила документы к вопросу.
А если так, то дословно они ссылаются: "Из материалов гражданского дела следует, что истцом не представлены доказательства законного владения объектов, который был разделен в качестве совместно нажитого имущества. Спорный объект возведен в отсутствие разрешительных документов, что подтверждается письмом из департамента архитектуры и градостроительства ... от 24.03.2017 г...."
В данном случае два варианта:
1. Обжаловать определение;
2. Рассматривать дело по существо.
Во втором случае нужно доказывать законность постройки и так далее. Если у истца есть законное право на земельный участок, то он теоретически вправе узаконить постройку. Исковые требования конечно нужно теперь уточнять с учетом настоящего положения дел.
Добрый день! Странно, что суд возобновил производство по делу.
Виды вновь открывшихся обстоятельств раскрываются в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Тот факт, что суд не изучил, не затребовал какие-либо документы, которые могли повлиять на исход дела, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.
Если сторона умышленно представила подложные документы, то этот факт должен быть установлен приговором суда.
По другим мотивам оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку уже истекли все сроки для обжалования.
А вы обжаловали решение суда об отмене решения 2013 года?
Здравствуйте.
Ознакомилась я с Вашими документами.
Решение суда от 2013 года более, чем странное. Почему вообще Районный суд Краснодара рассматривал данное дело, если здесь явная исключительная подсудность — по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. Адлерский районный суд. Видимо, была договоренность))
Говорить сейчас о законности или незаконности отмены Решения суда не вижу никакого смысла. Срок обжалования Определения суда пропущен. Уже назначено судебное заседание на 30 мая.
Сейчас Вам нужно думать о способах защиты прав и избрании дальнейшей тактики.
Не видя материалов дела от 2013 года, а также последующих судебных решений, на основании которых было признано право собственности на 2 новых объекта, а также не зная всех фактических обстоятельств, дать толковую консультацию просто невозможно.
Думаю, имеет смысл «перетащить» дело с Краснодара в Сочи в Адлерский районный суд по подсудности. Можно выиграть время, а заодно и выработать правовую позицию.
Хорошо. Сейчас прикреплю.
1. Не вижу от какого числа было определение об отмене решения суда и направления дела на новой рассмотрение — если срок не вышел — подавайте жалобу.
2. На момент вынесения Решения суда в 2003 году было ли зарегистрировано право собственности на спорное имущество? если да, то когда именно и на основании какого документа?
3. Когда именно и каким образом Администрация муниципального образования обнаружила что ее права были нарушены? Этот вопрос относится к обоснованности определения об отмене решения суда.
С уважением,
Шелковая Наталья Николаевна