Судья отказала в иске из за появления поддельных договоров у ответчика

Добрый день. Принято решение по существу или иск оставлен без рассмотрения?

Если оставлен без рассмотрения, то возможно обратиться опять.

Это НЕ является препятствием для повторного обращения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Добрый день! Я думаю, что судья схитрила, вынудив стороны не явиться в процесс и оставив иск без рассмотрения.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность соединения нескольких связанных между собой исковых требований.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

То есть Ваш представитель мог уточнить исковые требования, дополнив требование о признании недействительным выявленного в судебном заседании договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку эти требования связаны между собой, стороны дела одни и те же, можно было рассмотреть эти вопросы в рамках одного гражданского дела.

В данной ситуации Вам нужно заявлять иск о признании недействительным договора купли-продажи, а затем вновь обращаться с исковыми требованиями о расторжении договора аренды. Оставление иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон не препятствует повторному обращению с иском.

и ссылаясь на эти поддельные договора отказала в удовлетворении требований, пояснив тем что нужно сначала доказать подделку подписей в договоре,
Антон

Здравствуйте, Антон.

В данном случае не совсем понятно — сначала Вы пишите, что судья отказала в удовлетворении требований, а потом на то, что она решила «закрыть рассмотрение дела». Так, в итоге у Вас есть решение об отказе в удовлетворении иска или же определение об оставлении заявления без рассмотрения?

Любой из этих судебных акта Вы сейчас вправе обжаловать, но целесообразнее было бы в рамках этого спора уточнить свои исковые требования (как я понимаю, истец и ответчик по обоим требованиям были бы одинаковые и рассмотреть первое, не рассмотрев новое второе просто не представлялось возможным). Вместе с тем у судьи были основания не принять Ваши уточнения, сославшись на разные основания исковых требований.

Именно поэтому Вы вправе сейчас обратиться с новым требованием к ответчику о признании недействительными указанных договоров купли-продажи с назначением в рамках судебного процесса экспертизы и последующем возложением на ответчика всех понесенных Вами судебных расходов.

Если же Ваше первое заявление было оставлено без рассмотрения, то, как вариант, не обжалуя определение об оставлении без рассмотрения, Вы можете обратиться в суд сразу с двумя требованиями (в зависимости от того, будет ли взаимосвязь между Вашими требованиями — это Вам сможет подсказать юрист, который будет знакомиться с Вашими документами). Если судья посчитает необходимым. то она разделит эти требования и процесс по требованиям о расторжении договора будет приостановлен до рассмотрения требования о признании недействительными договоров купли-продажи.