Выход из программы добровольного коллективного страхования

Это возможно только в том случае, если это прямо оговорено в условиях Программы.
Петров Михаил

Как альтернативный вариант выхода из участия в Программе страхования является доказывание навязывания ее в качестве условия получения кредита.

Правда, здесь нужно в первую очередь, смотреть условия Вашего кредитного договора. На этот счет в ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что

2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В том случае, если данные требования соблюдены не были и допустима возможность доказывания навязывания соответствующей услуги.

В перспективе доказыванию навязывания Вам услуги по подключению к программе страхования может способствовать Ваше обращение с заявлением в Роспотребнадзор о привлечении банка к административной ответственности

по ст. 14.8 КоАП РФ

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Если будет вынесено постановление о привлечении к ответственности, то его можно уже будет использовать как доказательство при заявлении требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-АД16-12308 по делу N А65-156/2016

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина и представленных заявителем документов административным органом выявлен факт несоблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с гр. Кораблевым Ю.С. Управлением установлено, что указанным потребителем при заключении кредитного договора подписано заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам общества, вследствие чего общество списало со счета потребителя комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», компенсацию расходов заявителя на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита.
Посчитав, что названные условия кредитного договора являются незаконными и нарушают установленные законом права потребителя, управление составило протокол от 18.11.2015 об административном правонарушениии вынесло постановление от 24.12.2015 N 61/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, выбор определенного варианта поведения и оценку его перспектив можно дать только после изучения самого кредитного договора, заявления на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков и самой программы (ссылка на нее может содержаться в Вашем заявлении).

В перспективе доказыванию навязывания Вам услуги по подключению к программе страхования может способствовать Ваше обращение с заявлением в Роспотребнадзор о привлечении банка к административной ответственности
Петров Михаил

Правда, перед этим Вам необходимо будет подать заявление в банк с требованием об отключении от программы мотивируя тем, что данная услуга Вам была навязана, получение кредита или снижение процентной ставки по нему банк поставил в зависимость от условия подключения к Программе коллективного страхования (если фактически данная ситуация имела место).

Причиной такого предварительного обращения являются требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которым

Статья 10

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

Что в свою очередь было подтверждено в Информации Роспотребнадзора от 07.12.2016 «О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки»

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и Федеральный закон „О стратегическом планировании в Российской Федерации“ с января 2017 года изменяются требования к рассмотрению Роспотребнадзором (его территориальными органами) обращений потребителей как возможному основанию для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Согласно новой редакции подпункта „в“ пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ) необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он „обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены“.
Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вышеназванными новеллами фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.