Здравствуйте Анастасия.
ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает хранение наркотических средств в крупном размере. Тот факт, что на изъятом предмете с нарк. средствами отсутствуют папилярные узоры его пальцев не может свидетельствовать о том, что подозреваемый не мог хранить при себе. Назначение дактилоскопической экспертизы не является обязательным моментом при расследовании уголовного дела, хотя подозреваемый может ходатайствовать о назначении таковой. По поводу медицинского освидетельствования на предмет опьянения ситуация схожа. Данное освидетельствование является обязательным законным действием при документировании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за частую квалифицируется как доказательство, если при задержании человек находился в наркотическом опьянении, да еще и категория наркотика, обнаруженного в организме соответствует изъятому, однако все это не является обязательным доказательством по делу, подтверждающим вину либо оправдывающим. Не меньше случаев, когда человек ведет здоровый образ жизни, однако зарабатывает поставкой, транспортировкой, изготовлением либо сбытом наркотиков. Так что в Вашей ситуации не стоит надеяться на описываемые факты.
По поводу наказания. Если подсудимый вину не признал, то по 2 части на условное осуждение надеяться не стоит.