Банкротство ИП, казусы

Может кто-либо сталкивался с какой-то проблематикой при банкротстве ИП, или может быть есть противоречащие номы права?

Ольга

Добрый день,

Само по себе банкротство ИП (за исключением последствий банкротства), как вам известно, не отличается от банкротства физического лица. Таким образом, проблемы банкротства ИП в вашем случае это проблемы банкротства физического лица.

Специфические проблемы банкротства ИП в изобилии имелись в период, когда банкротство ИП существовало, а банкротство физических лиц не применялось.

Вот там проблемы были, например, связанные с тем, что кредиторы по требованиям вытекающим из обычной деятельности физлица (например, потребительский кредит) могли не заявляться в реестр, что вызывало много спорных вопросов по трактованию такой деятельности.

В настоящее время есть проблемы с процедурами, которые начаты при прежней редакции закона, а продолжаются уже при нынешней. Например, на торги выставлено имущество ИП обремененное залогом, покупатель уверенный, что залог снимается после покупки с публичных торгов, подает заявку и покупает имущество. А залог не снимается, потому что процедура проходит по прежней редакции, а там кредитор не заявился с требованием по ипотечному кредиту и залог сохранился, а покупатель получается, несет значительные убытки.

Ольга, добрый день! Противоречий каких-то в законе нет, вначале было непонимание по ряду вопросов в плане практического применения положений о банкротстве граждан, в этом плане много полезного есть в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», что касается практики то одно время была тенденция когда гражданам отказывали в списании долгов в случае если сумма ежемесячных платежей превышала доход гражданина (при этом фактически просто часть доходов была неофициальной и подтвердить их в суде было нечем, на этом основании суд делал вывод о недобросовестности гражданина, в итоге правда ВС с такой позицией не согласился, сейчас правда номер дела не вспомню где это было наиболее ярко

ст. 213.28 ФЗ О банкротстве

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Ольга, добрый день.

Проблемные вопросы банкротства ИП теперь аналогичны проблемным вопросам банкротства физического лица (гражданина). Поэтому проблемные аспекты нужно искать в нормах, регулирующих вопросы  банкротства физического лица (гражданина).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 214.1. Регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей

 

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

§ 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация
имущества гражданина

С уважением, Екатерина Довгопол. 

Здравствуйте, Ольга.

На мой взгляд, здесь все проблемные моменты вытекают из самого факта того, что ИП — это то же физлицо, которое становится банкротом.

Так, например, гражданин как ИП имеет задолженность перед поставщиком на сумму более 500 000 рублей, при этом как физлицо он взял ипотеку в банке и оплачивает кредит по квартире без нарушения сроков. В таком случае, если поставщик начнет процедуру банкротства, то банк как залоговый кредитор вынужден будет вступить в дело о банкротстве и также заявлять свои требования, несмотря на то, что перед ним долгов нет, поскольку после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

На практике также интересны случаи банкротства лица, имеющего не только гражданство РФ, но и гражданство другой страны. Так должник подал заявление о банкротстве и скрылся на родине. При этом он не сообщил о своих доходах за границей, об имуществе, которое зарегистрировано на него там же. И здесь возникают сложности с признанием нашего решения суда на территории другого государства, а также выявления такого имущества, поскольку для этого нужно не менее полугода, а за это время в РФ дело о банкротстве может уже перейти в стадию реализации имущества.

По моему мнению, также не совсем защищены права кредитора ИП (физлица), поскольку он не наделен правом избрать управляющего. Дело в том, что в случае с ИП при переходе из одной стадии банкротства в другую кредиторы на общем собрании вправе избрать, грубо говоря, своего управляющего. В случае же с банкротством физлица на практике складывается следующая ситуация — если с заявлением о банкротстве обращается сам гражданин, то он предлагает кандидатуру управляющего, которая утверждается судом. Если реструктуризация долгов гражданина не вводится, то гражданин сразу признается банкротом и остается управляющий, фактически избранный должником. Кредиторы в таком случае даже еще не успевают появиться в процессе. И в такой ситуации у кредиторов остается только право на подачу жалоб на действия/бездействия таких управляющих.