Здравствуйте.
Поскольку вы обеспечены по месту прохождения военной службы жилым помещением по нормам действующего законодательства, изъявили желание и были признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, вас могут уволить с военной службы и, как следствие, признать законным приказ командира войсковой части. Порядок же выселения и сдачи служебной квартиры до получения жилья должен быть прописан в вашем договоре, тогда это будет гарантией.
22 июля 2010Дело № не определено
Поделиться
Копия
Председательствующий по делу судья Дмитриев В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ...
22 июля 2010 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего — Караблина А.А.,
судей: Батаева А.В.,
Линкина А.И.,
при секретаре Топорикове Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от 28 мая 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана Андронова… об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с увольнением заявителя с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия
установила:
Как видно из решения суда и материалов дела, Андронов, имеющий выслугу на военной службе более 28 лет, проживающий в закрытом военном городке и признанный нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в городе Калуге, приказом командира войсковой части… от 25 февраля 2010 года № 8 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 ст. 51 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» (по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) без обеспечения жильем в городе Калуге.
Полагая свои права нарушенными, Андронов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванный приказ, обязать командира воинской части его отменить, восстановить его в прежней или равнозначной должности и уволить с военной службы только после предоставления ему в собственность жилья по избранному постоянному месту жительства в городе Калуге.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Андронова отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по следующим основаниям.
По месту прохождения военной службы он обеспечен служебным жильем, какого-либо иного жилья на территории Российской Федерации он не имеет, следовательно, по мнению автора кассационной жалобы, его увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в городе Калуге нельзя признать обоснованным.
Ссылаясь на п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает, что какого-либо согласия на увольнения с военной службы без обеспечения жильем он не давал. Таким образом, он должен быть восстановлен на военной службе до предоставления ему в собственность жилья по избранному постоянному месту жительства в городе Калуге.
Обращает внимание на то, что в оспоренном им приказе об увольнении его с военной службы не определен порядок предоставления ему жилья в городе Калуге.
Ссылаясь на определения Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 года № 2н-302/08 и от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 указывает, что увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства признано незаконным, однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Андронов достиг предельного возраста пребывания на военной службе в связи с чем в рапорте по команде 4 сентября 2009 года выразил волеизъявление об обеспечении его и членов семьи жильем по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в городе Калуге, решением жилищной комиссии воинской части он признан нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в городе Калуге.
По месту прохождения военной службы в закрытом военном городке, расположенном по адресу:… на семью из 3-х человек обеспечен служебной 2-х комнатной квартирой, общей площадью 52,9 кв.м.
Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее — Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявитель обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением по нормам действующего законодательства, изъявил желание и был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, суд правильно пришел к выводу о возможности увольнения Андронова с военной службы и, как следствие, о законности оспоренного заявителем приказа командира войсковой части 40444 от 25 февраля 2010 года № 8.
Ссылка в кассационной жалобе на определения Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 года № 2н-302/08 и от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 беспредметна, поскольку какого-либо преюдициального значения для рассмотрения данного дела указанные определения не имеют.
Вопреки мнению, выраженному в кассационной жалобе, в приказе об увольнении его с военной службы не должен быть указан порядок предоставления ему жилья в городе Калуге, поскольку названные вопросы регламентируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, а не приказами командира воинской части.
Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не может быть признано обоснованным.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2, и 366 гпк РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калужского гарнизонного военного суда от 28 мая 2010 года по заявлению Андронова… оставить без изменения, а его кассационную жалобу — без удовлетворения.
Верно:http://www.gcourts.ru
в постоянном жилье признан нуждающимся в 2016 году, в том же году был выведен в распоряжение и не уволен в связи отсутствием жилья.