Является ли это в контексте вышеперечисленных фактов доказательством взятия отката?
Василий
Василий,
термина «откат» законодательство не знает.
Имеются взятка и коммерческий подкуп (в принципе, одно и то же, но имеются различия по субъектам преступления).
Является ли доказательством факта
Василий
Банковские документы в данном случае свидетельствуют лишь о факте перечисления денег со счёта одного лица на счёт другого, и больше ни о чём.
Какие именно отношения имелись между этими двумя лицами, устанавливается другими способами доказывания: допросами обоих участников «сделки»; допросами свидетелей, которым может быть что либо известно о взаимоотношениях этих лиц; при обыске в жилище и по месту службы обвиняемого могут быть обнаружены иные письменные доказательства их взаимоотношений.
В совокупности со всеми доказательствами оцениваются и банковские документы, свидетельствующие о переводе денег.
Однако, с высокой степенью вероятности, перевод денег будет расценен, как взятка либо коммерческий подкуп, и вот почему.
Во-первых, надо полагать, что лицо, принявшее деньги, занимало определённую должность, позволяющую использовать своё служебное положение в целях предоставления каких-либо преференций «плательщику».
Во-вторых, «плательщик», либо его финансово-экономическое положение находились в некой зависимости от управленческих решений, принимаемых «получателем».
В-третьих, эти преференции могли уже быть предоставлены.
В-четвёртых, о намерениях «плательщика» подкупить «получателя» наверняка знали его партнёры по бизнесу, которые также могут дать соответствующие показания.
принимаемое лицо говорит что это правокация, и что даваемое лицо перечислило деньги на карту принимаемого потому что у них были хорошие отношения
Василий
А вот это уже совсем не логичный довод: если у них были такие хорошие отношения, то почему же «плательщик» совершил ложный донос в отношении «получателя» ???: Отношения внезапно испортились?? Почему вдруг?
Какие свидетельства «хороших отношений» имеются? Оба лица вместе ездили на охоту/рыбалку/ с девочками в баню? Кто-то сможет это подтвердить?
принимаемое лицо попросило в связи с временными финансовыми трудностями занять ему деньги
Василий
Довольно часто встречается, когда получатель взятки пытается утверждать, что переданные деньги являются займом. Однако, любое должностное лицо, принимая «займ» от взяткодателя понимает, что действия последнего являются вынужденными: при отсутствии отношений какой-то зависимости от взяткополучателя дающий взятку вряд ли согласился бы «одолжить» ему денег.
Кроме того, договоры займа, как правило, оформляются хотя бы простой распиской.
деньги на операцию родственника.
Василий
Этот факт доказуем? Действительно ли родственник нуждался в дорогостоящей операции? Операция проводилась?
В общем и целом, Василий, чтобы ответить на Ваши вопросы, если таковое адвокату необходимо более подробно владеть ситуацией. И желательно познакомиться с материалами угол.дела, если таковое уже возбуждено.
Если потребуется конкретная адвокатская помощь по данному делу, пожалуйста, обращайтесь.
Контактные данные оставлю по Вашему запросу.
Здравствуйте. То есть, доказать в этом случае причинно-следственную связь очень сложно, подозреваемый может от всего отказаться: получение определённых сумм на карту - это его частная жизнь, у него много друзей, которые занимают ему деньги, при чём нужно ещё добиться разрешения чтобы банк предотавил полиции конфидициальную информацию по банковским выпискам подозреваемого. Аудиозапись телефонного разговора может быть отклонена судом на основании вмешательства в частную жизнь подозрваемого, да и он может оспорить подлинность аудизаписи, а доказательство подлинности - это средства и время. Смс-сообщения на сервере оператора не хранятся, а подозреваемый может заявить что это правокация и сообщения при помощи современных электронных средств подстроены, и конечно же он о них понятия не имеет..