Здравствуйте Иван Степанович.
Долго думала над Вашим вопросом, но перспектив вернуть земельные доли не вижу.
Основная проблема в том, что фактически нет оснований для признания данных сделок недействительными.
Единственная пострадавшая сторона в данном случае только Вы, но Вы не являетесь строной данной сделки, тот факт, что деньги заплатили Вы не делает Вас строной, т.к. Вы в данной сделке не фигурируете.
Ссылаться на ст. 169 ГК РФ в данном случае бесполезно, т.к. сама сделка не нарушает ни основ правопорядка, ни нравственности. Сделка обычная, кроме того момента, что в качестве покупателя указаны не Вы, а имеют место злонамеренные действия супруги, хотя и это не факт, т.к. председатель мог и не повещать жену в то, что он творит.
Кроме того, нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), т.е. в ныне действующей, об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона (01.09.2013г.).
ДО 01.09.2013г. ст. 169 ГК РФ звучала так.
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Т.е. Вы ничего не получили бы в любом случае.
Собственно говоря, исходя из общих положений ст.167 ГК РФ, при признании сделки недействительной по любому основанию Вы ничего не получаете, т.к. принцип двустронней реституции в том и заключается, что осуществляется воврат полученного по сделке именно сторонам данной сделки, а не третьим лицам, т.е. собственниками доли в любом случае станут продавцы. Продать Вам повторно Вы их заставить не сможете, т.к. у них таковой обязанности, и можно надеятся только на их добрую волю.
Можно было бы сослаться на
Статья 178. ГК РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
Но опять же это новая редакция, которая действует с 01.09.2013г., а в предыдущей редакции такого основания не было.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
И обжаловать может только сторона сделки и снова Вы ничего не получите.
Единственной перспективой в данном случае я вижу взыскание неосновательного обогащения
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
И тут, как правильно указывают коллеги, стоит вопрос доказывания и сроки.
Перспектив для возбуждения уголовного дела я не усматриваю, но подать заявление нужно в любом случае. Цель данного заявления получить объяснения с продавцов, о том, что они договаривались именно с Вами и получали деньги именно от Вас и за что именно получали данные деньги, т.к. брать расписки сейчас задним числом, это не комильфо.
Дополнительно стоит взять с них письменный ответ на Вашу претензию об указанных обстоятельствах и что они признают наличие долга.
А вот на это я бы особо не рассчитывала.
Супруга пред. так же не сможет соврать, что она встречалась с людьми и тем более платила им деньги.
михаил
но Вам виднее, может она действительно везде будет говорить именно так.
Что касается срока давности.
Если продавцы в письменном виде признают, что они получили деньги от Вас и должны были передать доли Вам, то даже если суд и откажет в передаче долей, Вы сможете взыскать деньги с продавцов.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 43
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Вот как-то так.
Мы не знаем, участвовал ли в схеме Ваш поверенный (доверитель это Вы). Мы лишь говорим о том, что нет оснований для оспаривания сделок, если не будет установлен порок воли продавцов. А тут его установить как видится нереально.
По сути важно кто подписывал договора от имени покупателя. Если это была жена председателя, а это как я понимаю именно так и есть — то шансов на оспаривание договоров практически нет. Тем более, что как видно, Вы передавая деньги никак эту передачу не оформляли.
Кроме того если Ваш поверенный никак не использовал свои полномочия против воли доверителя (Вашей воли), то уголовного преступления тут тоже не будет.
Вот в этом и проблема. У Вас разорвана связь между передачей денег и регистрацией перехода права собственности. То есть ведь не исключен вариант, что Вы, отдавая деньги в руки продавцам, говорили, что оформлять сделки будут такие-то люди и покупателем будет вот такое-то лицо. Сообразно этому продавцы шли и заключали соответствующие договора. Таким образом доказывание обмана на какой-либо стадии было бы возможно если бы, например, Вы наделили полномочиями своего поверенного, а он, получив доверенность от третьих лиц, и пользуясь тем, что продавцы свои деньги получили и им все равно на кого оформлять переход права собственности, просто подставлял в качестве покупателя не Вас, а других лиц.
Если же поверенный Вас не обманывал, не пользовался Вашим доверием, то никак не доказать мошенничества. Единственное на что Вы могли бы в этом случае претендовать — это на возврат денег от продавцов. Но это лишь в случае, если у Вас есть документы, которые подтверждают получение ими денег именно за продажу пая. И то, в случае если срок давности уже прошел, то перспектив и в этом направлении также не усматривается.
Сейчас ситуация выглядит так — у Вас нет доказательств уплаты денег продавцам, они продали паи третьим лицам. Никакой взаимосвязи между этими двумя действиями нет. А значит и опорочить сделки возможности не представляется возможным.