В чем разница по взысканию задолжности при судебном делопроизводстве?

1.Возможно ли подать на займщика и поручителя в суд на исполнение обязательств по договору займа с признанием их банкротами одновременно?

Алексей

Добрый вечер.

Это разные исковые заявления.

И для признания банкротом должны быть основания

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, либо исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Процесс не быстрый.

2. Имеет ли смысл только подавать в суд на исполнение обязательств по договору займу на заёмщика и поручителя или подавать на них с целью признать их банкротами и на исполнение обязательств по исполнению договора займа?

Алексей

Есть для начала смысл подавать исковое заявление о взыскании денежных средств, а далее уже думать о признании банкротом.

4. Будет ли процесс банкротства значительно отличаться ( по времени, денежным ресурсам) от судебного процесса по исполнению договора займа?

Алексей

Безусловно, дело о банкротстве может длиться годами, а дело о взыскании денежных средств ( с учетом апелляции) — 4-6 мес.

1.Возможно ли подать на займщика и поручителя в суд на исполнение обязательств по договору займа с признанием их банкротами одновременно?

Алексей

Здравствуйте

нет, это разные требования — возврат долга отдельно- банкротство- отдельно

более того — требование банкротства сразу- не имеет смысла- сперва надо попытаться взыскать долг в общем порядке — суть в том что такой суд идет быстрее

суд изначально если по долгу- будет у вас районный, по месту нахождения ответчика если у вас договором иное не прописано

4. Будет ли процесс банкротства значительно отличаться ( по времени, денежным ресурсам) от судебного процесса по исполнению договора займа?

Алексей

будет

суд по взысканию долга- это 2-3 месяца если не считать обжалования

суд по банкроству — тем более юр лица — будет идти во первых через арбитражный суд, а во вторых это около года по срокам — при этом еще нужно чтобы юр лицо отвечало требованиям по закону о банкротстве 

в общем то 2 совершенно разных порядка и разное законодательство

взыскание долга это гк и гпк, а вот банкротство это фз о банкротстве и арбитраж

еще важный момент — сперва надо попробовать взыскать долг через приставов и только если с этим проблемы- начинать дело о банкротстве 

по юр лицам например вот такое требование для банкротства

Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«О несостоятельности (банкротстве)»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Здравствуйте!

1.Возможно ли подать на займщика и поручителя в суд на исполнение обязательств по договору займа с признанием их банкротами одновременно?

Алексей

нет. подведомственность разная: СОЮ и Арбитраж.

2. Имеет ли смысл только подавать в суд на исполнение обязательств по договору займу на заёмщика и поручителя или подавать на них с целью признать их банкротами и на исполнение обязательств по исполнению договора займа?

Алексей

есть или нет смысла Вам виднее: работает ли юр. лицо, сколько у него долгов, есть ли имущество у должников или было ли оно и можно ли его вернуть в ходе банкротства путем оспаривания сделок и т.п.

4. Будет ли процесс банкротства значительно отличаться ( по времени, денежным ресурсам) от судебного процесса по исполнению договора займа?

Алексей

нет, особой разницы нет. хотя все зависит от конкретной ситуации.

Добрый вечер!

В вашей ситуации придется действовать поэтапно. Первоначально обращаться с иском в суд о взыскании долга с основного должника и поручителя — физического лица.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)»

4. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Здравствуйте, Алексей.

1.Возможно ли подать на займщика и поручителя в суд на исполнение обязательств по договору займа с признанием их банкротами одновременно?

Это исключено. Для банкротства требуется основание — невозможность должника погасить обязательства. Но пока вы с него ничего не взыскали, вы не можете знать, способен он ваши требования удовлетворить или нет.

Кроме того, при отсутствии возможности погасить всю возможность разово, у ответчика может иметься имущество, дебиторская задолженность или возможность получения систематических доходов. из которых будет гаситься олг. Тогда основания для банкротства вообще отсутствует.

2. Имеет ли смысл только подавать в суд на исполнение обязательств по договору займу на заёмщика и поручителя или подавать на них с целью признать их банкротами и на исполнение обязательств по исполнению договора займа

Иск надо подавать о взыскании задолженности по договору займа а не о банкротстве. Для банкротства пока оснований не видно. Неуплата долга — не основание для банкротства.

Да и для получения денег в случае банкротства вам потребуются исполнительные листы о взыскании в вашу пользу средств. Иначе какой смысл в банкротстве? 

3. В чем преимущество для меня как для взаимодавца, если я буду подавать в суд с целью признать заёмщика (юр. лицо) и поручителя (физ. лицо) банкротами?

Ни в чем.Это вообще не преимущество, а иногда — единственный способ получить хоть что-то с должника.

4. Будет ли процесс банкротства значительно отличаться ( по времени, денежным ресурсам) от судебного процесса по исполнению договора займа?

Это абсолютно разные категории,  совершенно разные процессы, с разными целями, правилами и задачами. Их нельзя сопоставлять. И рассматриваются по разным правилам и разными судами. Одно — судом общей юрисдикции, другое — арбитражным судом.

Банкротство — не замена взысканию долга. И одно не исключает и не заменяет другое.

Здравствуйте,

Добавлю, что торопиться с банкротством действительно не стоит.

Мало того, что должны быть причины для банкротства — а именно, что должник не имеет возможности погасить обязательства. А пока Вы не пробовали взыскать по испол.листам — оценить это не возможно. Во вторых, даже банкротство ООО и физ.лица это совершенно разные два процесса. Долго и денежно. Определенные требования для начала банкротства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве

2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вы не написали в своем вопросе сумму займа. Будет ли задолженность каждого составлять сумму указанную в ст. о банкротстве.

Скажите, а ООО вообще осуществляет деятельность? Не «заброшенное».

Может и не стоит банкротить. 

Сейчас есть возможность взыскать не только через судебных приставов, а самостоятельно подать исполнительный лист в банк, где у ООО открыты счета.

А если у ООО ничего нет и не ведет деятельность то и смысла банкротить не вижу. Взыскать будет нечего. А банкротство физ.лица вообще освобождает его от обязанности выплаты с определенными конечно последствиями для него. Но Вам же важно получить деньги.

Поэтому сначала пробуйте взыскивать по испол.листам, затем уже думайте о банкротстве и будет ли от этого толк.

Здравствуйте.
   Для подачи заявления о банкротстве вам необходимо привести доказательства наличия задолженности юридического лица. Это может быть вступившее в силу решение суда или признанный юридическим лицом долг перед вами.
 Однако, сам факт признания долга заемщиком ( без судебного решения) может быть недостаточным для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Следовательно, рекомендую вам обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

15. ………………………………………………
По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.
Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.
Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 

В случае просрочки планирую подавать в суд на заёмщика и поручителя.

Алексей

Добрый день, Алексей.

В дополнение к ответам уважаемых коллег посоветую Вам следующее: при подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа целесообразно заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, чтобы максимально увеличить шансы на реальное исполнение решения суда.

ГПК РФ. Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139  настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Статья 139. Основания для обеспечения иска
1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.