Экспертиза на родство

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста что делать в такой ситуации: в октябре 2025 года мы собственники трехквартирного деревянного дома наняли специалиста из проектной организации для проведения экспертизы о признании жилого дома аварийным, дом 1939 года постройки, заявление в жилищный сервис мы еще не писали так как ждали заключения экспертизы , но в этот промежуток времени в доме произошел пожар в кВ. - 1 , сильно пострадала, кв 2 наполовину, мы пришли в жилищный сервиз и спросили что делать в таком случае, нам сказали что так как дом наполовину сгорел вы не сможете признать его аварийным и не подходите под программу расселения из аварийного жилья , но экспертиза у нас сейчас в процессе работы получается она сделана до пожара , подскажите имеет ли смысл ее делать и подавать заявления о признании дома аварийным? В жил сервисе сказали делайте и потом мы приедем и сделаем свою экспертизу своей комиссией .

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)

Проходил экспертизу автомобиля,сгнил вин номер,вин номер выявили экспертизу прошел все в порядке,приехал в мрэо ставить подпись на доп маркировку вин номера не подписали почему потому что не выявили номер двигателя тоисть первые буквы видны остальные не видны знаки вопроса поставил эксперт,сказали ехать к эксперту чтобы он искал номер двигателя а там найти его невозможно он просто сгнил и его не реально выявить,эксперт сказал что помочь ни чем не может говорит обратится в другое мрэо,можно ли обратиться в другое мрэо?