После ДТП Пневматоракс есть или нет для тяжкого вреда?

Добрый вечер, Илья. Степень тяжести вреда здоровью может определить только врач судебно-медицинский эксперт в ходе проведения судебной медицинской экспертизы. Юрист некомпетентен определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью.
Однако, Вы можете ознакомиться с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, а также Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

В тоже время согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н,закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Здравствуйте! Не претендуя на гонорар уважаемого коллеги, так как он подробно ответил на поставленные Вами вопросы, хочу немного дополнить, что действительно пневматорекс относиться к тяжкому вреду здоровья, если подтвержден медицинскими документами. Но для того чтобы утверждать произошло это от удара при дтп или в результате иного заболевания нужно установить причинно-следственную связь. Поэтому в постановлении о назначении экспертизы должен стоять вопрос о причинах послуживших повреждения легкого. У меня на практики были случаи, когда потерпевшим ломали ребра, но пневматорекс возникал совсем не связанный с данными повреждениями. И соответственно квалификация от тяжести вреда менялась. Все зависит от поставленных вопросов  в экспертизе и ответов на них в заключении. Для того чтобы дать объективное заключение необходимо эксперту предоставить все мед карты, выписки, рен снимки. И заключение дается только после полного выздоровления пострадавшего и приступления его к труду.

Здравствуйте, Илья. 

 Пневматоракс слева ".

Может ли это заключение Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 судить об отсутствии Пневматорокса?

Вы задаете юристам медицинский, а не юридический вопрос. Постановка диагноза и определение степени тяжести вреда здоровью должна делаться медиками, а не юристами. Юрист имеет право вообще не знать, что такое пневмоторакс. И тем более, не вправе судить, можно ли судить о его отсутствии на основании рентгенографии. Это обязаны знать специалисты в области медицины.

Принцип и в уголовном, и в гражданском праве один. Когда требуются специальные знания в какой-то области ( в данном случае — медицинской), следователь, суд прибегают к экспертизе (в вашем случае — судебно-медицинской).

Юридический вопрос заключается в квалификации действий после определения степени тяжести вреда здоровью, в установлении вины, в оценке заключения эксперта.

Иначе говоря, степень тяжести должен определить судебно-медицинский эксперт. И только на основании заключения судмедэксперта следователь, суд могут квалифицировать действия, находящиеся в причинно-следственной связи с повреждениями здоровья.

Согласно п. 71.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» само по себе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья) определяется как средняя тяжесть вреда здоровью.

Но это  в случае, если травма не представляла опасность для жизни и здоровья в момент причинения.

Пункт 6.1.10 относит пневмоторакс к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни:

Разве может быть такое что при выписке пневмоторекс был а спустя месяц в Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 его уже нет и все равно за то что прошло ( и было ли вобще ) за месяц может быть признано тяжким вредомздоровья?

Это вопрос исключительно для судебных медиков. Можно только предполагать, что с живым организмом может быть все, что угодно. Выходом является назначение повторной судебно-медицинской экспертизы с постановкой эксперту вопроса о правильности постановки диагноза, и вопрос квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Однако если был пневмоторакс, и за месяц он прошел, это не исключает определение степени вреда как тяжкого в силу прямого указания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, ввиду опасности такой травмы для жизнив момент причинения. 

То. что не наступили более тяжкие последствия, от вас не зависело. Но при такой травме они были вполне реальны. Именно это и позволяет квалифицировать такой вред как тяжкий. Даже если в дальнейшем все обошлось. То есть квалифицируется не по последствиям —  стал инвалидом или выздоровел, а по наличию вреда, опасному в момент причинения, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни,а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее — вред здоровью, опасный для жизни человека) (п. 6.1 Приказа).

Потерпевший может просить о применении к обвиняемому наказания ниже низшего предела, установленного ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, то преступление совершено по неосторожности, что обвиняемый загладил перед ним вину, например, выплатив компенсацию морального вреда или помогая в лечении, принял меры к скорейшему оповещению медицинской службы на месте ДТП или доставлению потерпевшего в медучреждение и т.п. Могут быть учтены любые смягчающие обстоятельства. 

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

 При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В заключении эксперта написано что травма МОГЛА быть получена в следствии той аварии

Это неплохой для вас вывод. Приговор не может быть постановлен на предположениях. Только на доказанных обстоятельствах.  «Могла быть получена» не равно «была получена». Все сомнения в уголовном праве толкуются в пользу обвиняемого.