Взыскание оплаты за выполненную работу в суде

Здравствуйте, я подал гражданский иск в мировой суд о взыскании оплаты за выполненную работу. Работа была разовая (одна смена), никаких письменных договоров с заказчиком (ответчиком) я не заключал, заказчик не оплатил работу. В суд ответчик не является, в качестве доказательства факта моей работы я представил постановление из полиции (куда я обращался) об отказе в возбуждении уголовного дела и письменное объяснение заказчика, полученное в ходе проверки в полиции. Вот дословно содержание объяснительной заказчика (ответчика):

"Официальной работы я не имею, работаю разнорабочим по отделке квартир, так как один не успеваю работать, нанимаю других людей. Этих людей я нахожу из объявлений, а именно, с интернета, с сайта "A***o". С этими людьми никаких договоров я не составляю, обязуюсь платить им за один рабочий день по 700 рублей, никого работать не принуждаю, работают по собственной инициативе. *****[мои фио и данные] пришел ко мне на работу в конце июня 2016 об условиях работы также договорились с ним устно. Во время работы ***** небрежно отнесся к рабочему инструменту, а именно перфоратору, уронил его со второго этажа, в результате чего, перфоратор перестал работать. В связи с этим, я предложил ***** отработать стоимость ремонта перфоратора, на что он отказался. Далее, данный гражданин, не закончив свой рабочий день и не оплатив стоимость ремонта перфоратора, ушел в неизвестном направлении. Хочу пояснить, что умысла обманывать данного человека и совершать противоправные действия в отношении данного лица у меня не было.

[подпись ответчика]"

О праве не свидетельствовать против себя и о том, что данные показания могут быть использованы в суде ответчик предупрежден.

Добавлю к этому, что с претензиями ответчика (по поводу порчи инструмента и не до конца отработанного времени) я не согласен и никаких претензий ответчик лично мне не предъявлял. Я считаю, что показания ответчика из его объяснительной подтверждают факт моей работы, прямо ("***** пришел ко мне на работу...") и косвенно (ответчик предъявляет претензии по поводу порчи инструмента и незавершенного рабочего дня, чего никак не могло быть, если б я у него не работал), кроме того, указаны существенные условия договора (размер оплаты). С другой стороны, эти его претензии ко мне содержатся только в объяснительной - непосредственно в суде ответчик, не являясь в суд,их, таким образом, не поддерживает, а значит, по моему мнению, не должны приниматься во внимание судом. Каково ваше мнение по данной ситуации? Прав ли я, считая что данные постановление и объяснительная подтверждают факт моей работы и на их основании можно взыскать задолженность с ответчика ("по умолчанию" - при фактическом отсутствии претензий ответчика ко мне непосредственно в суде)?