Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Волокита и бездействие органов следственного комитета
Добрый день!
В мосгорсуде в 2014 году со стороны ответчика были поданы фальсифицированнные доказательства, о чем я заявила в процессе. С моей стороны были приобщены доказательства, подтверждающие факт фальсификации ответчика. Но, мосгорсуд выносит решение не в мою пользу. Когда я посмотрела дело (через 1,5 месяца) моих приобщенных документов в деле не оказалось. В протоколе о ходатайстве в приобщении, как и о самих документах тоже нет ни слова. Я написала заявление в следственный комитет по двум фактам - 1. фальсификация доказательств и 2. провести проверку по факту исчезновения документов из дела. Следователи перекидывали заявление из одного МРСО в другое. Наконец преображенский мрсо принял заявление. Но следователи, как и их начальники бесконечно меняются и никакая работа почти не велась. Я жаловалась устно и письменно. Выносились отказы в возбуждении, потом они же отменялись вышестоящим руководством. Наконец только в феврале 2017 было вынесено постановление ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, потому что прошел срок привлечения к уголовной ответственности. Хотя в этом постановлении усматриваются признаки преступления ст 303 ч 1 со стороны ответчика. Но суд не принимает это постановление как вновь открывшееся доказательство, потому что факт фальсификации не установлен судебным актом (приговором). Получается, что в силе остается решение суда, основанное на фальс доказательствах, но его нельзя пересмотреть. По второму пунку (пропажа документов из дела) не были допрошены участники процесса, судьи итд и по этому пункту вынесен отказ, потому что не обнаружены признаки преступления. Я намерена подать иск к следственному комитету за волокиту, нарушение сроков. ТЕПЕРЬ ВОПРОС! Какие статьи нарушил следственный комитет и какие мои права. Буду признательна за точные ссылки на статьи и пункты законодательства, инструкции по которым работает следств комитет итд. То есть собираю полную информацию. Заранее спасибо за помощь
Доброе утро. Основополагающим документом, в соответствии с которым в Вашем случае работает СК РФ является Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Все остальные ведомственные Инструкции созданы для конкретизации требований применительно с специфике следственного органа. Главным нарушением в данном случае будет являться нарушение требований ст. 6. 1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Заявитель вправе в судебном порядке требовать возмещения вреда, причиненного нарушением этой статьи УПК РФ.
Однако в Вашем случае я бы советовала в начале обратиться к надзирающему прокурору для проверки и констатации допущенных по материалу проверки нарушений. В ответе на Ваше обращения будут приведены суждения по поводу наличия, либо отсутствия нарушений. С этим ответом Вам проще будет обратиться в суд.
Здравствуйте! Спасибо за ответ. Но весь прикол в том, что принимая решение о возбуждении уголовного дела, следователи всегда советуются с прокурорами (сами мне сказали) и прокуроры запрещают заводить такие дела. К тому же за это время было уже с десяток следователей и почти столько же начальников - текучка страшная. Если пересмотреть дело по моему иску, в удовлетворении которого мне отказали из-за фальсифицированных доказательств, то сумма будет очень существенная. Но я не могу пересмотреть, потому что суд отказал, раз нет судебного акта. А судебного акта нет, потому что срок привлечения к уг ответственности прошел. А прошел он потому что прошло три года с момента моего заявления. А по второму пункту (пропали документы) следователи вообще заявляют, что судей никто не
допрашивает и мы не будет.
Вы немного путаете понятия. В данном случае речь не идет о возбуждении уголовного дела. Речь идет о допущенных СК нарушениях требований законодательства, которыми Вам возможно причинен вред.
Кроме того, в случае наличия состава преступления при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, вовсе не обязательно возбуждения уголовного дела, чтобы подтвердить факт совершения преступления. В данном случае может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в котором будет приведена мотивировка наличия состава.
Что касается того, что следователи советуются с прокурорами, могу сказать, что такой процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве нет. Есть обязанность следователя представить материал проверки с принятым решением надзирающему прокурору, а у того — обязанность изучить его и по результатам изучения либо согласиться с решением, либо отменить его. Исходя из практики, материалы проверки из СК прокурорам могут не поступать очень долгое время в связи с осуществлением процессуального ведомственного контроля.
Прокуроры при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имеют полномочий запрещать возбуждать уголовные дела.