Взыскание задолженности по 395 статье ГК РФ с умершего во время суда

Добрый день. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и определить порядок возврата незаконно списанных денежных средств. 1. Исходные обстоятельства На моем банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» числились четыре ареста, наложенные на основании судебных приказов. Из них: • по нескольким задолженность была полностью погашена ранее; • по одному обязательству (взносы на капитальный ремонт) между мной и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения, которое я добросовестно исполняла. Несмотря на это, аресты продолжали числиться в Сбербанк Онлайн. ⸻ 2. Списание денежных средств В январе 2026 года на счёт поступили денежные средства, после чего они были автоматически списаны в полном объёме. Списание произошло: 1. По делу о взыскании задолженности по капитальному ремонту — несмотря на действующее соглашение о рассрочке; — взыскана вся оставшаяся сумма единовременно; — в результате долг отображается как «исполнен». 2. По делу ПАО «Пермэнергосбыт» — при том, что задолженность по данному обязательству ранее была погашена. ⸻ 3. Обращение в суд Аресты были наложены непосредственно судом (что подтверждено документами). После списания денежных средств я подала в суд заявления о снятии арестов и приложила: • подтверждение списания, • соглашение о рассрочке, • иные подтверждающие документы. Аресты были сняты на следующий день после обращения. Однако денежные средства, списанные ранее, возвращены не были. ⸻ 4. Текущая ситуация В настоящее время: • аресты сняты; • долг по капитальному ремонту закрыт принудительно (в полном объёме); • по Пермэнерго взысканы средства при отсутствии задолженности; • денежные средства мне не возвращены.

Добрый день. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и определить порядок возврата незаконно списанных денежных средств. 1. Исходные обстоятельства На моем банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» числились четыре ареста, наложенные на основании судебных приказов. Из них: • по нескольким задолженность была полностью погашена ранее; • по одному обязательству (взносы на капитальный ремонт) между мной и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения, которое я добросовестно исполняла. Несмотря на это, аресты продолжали числиться в Сбербанк Онлайн. ⸻ 2. Списание денежных средств В январе 2026 года на счёт поступили денежные средства, после чего они были автоматически списаны в полном объёме. Списание произошло: 1. По делу о взыскании задолженности по капитальному ремонту — несмотря на действующее соглашение о рассрочке; — взыскана вся оставшаяся сумма единовременно; — в результате долг отображается как «исполнен». 2. По делу ПАО «Пермэнергосбыт» — при том, что задолженность по данному обязательству ранее была погашена. ⸻ 3. Обращение в суд Аресты были наложены непосредственно судом (что подтверждено документами). После списания денежных средств я подала в суд заявления о снятии арестов и приложила: • подтверждение списания, • соглашение о рассрочке, • иные подтверждающие документы. Аресты были сняты на следующий день после обращения. Однако денежные средства, списанные ранее, возвращены не были. ⸻ 4. Текущая ситуация В настоящее время: • аресты сняты; • долг по капитальному ремонту закрыт принудительно (в полном объёме); • по Пермэнерго взысканы средства при отсутствии задолженности; • денежные средства мне не возвращены.

Прошу проверить заявление. Заявление об уточнении исковых требований Рассмотрев мое исковое заявление и выслушав мою позицию на предварительном заседании, суд обратил внимание на юридическую ошибку в исходной формулировке требований. Изначально я заявила требование о признании Леоненко О.Ф. недостойным наследником, что оказалось неправильным, так как эта норма распространяется только на живых лиц. Теперь, принимая во внимание разъяснения суда и основываясь на анализе действующих положений Гражданского кодекса РФ, я заявляю об уточнении исковых требований. Изменяю предмет иска следующим образом: Прошу суд признать завещание №38АА3407677 от 25 мая 2021 года не порождающим правовых последствий в связи со смертью наследника Леоненко О.Ф. до открытия наследства. Определение наследования имущества Леоненко В.А. на основании завещания №38АА2404231 от 16 сентября 2017 года, в котором я, Смокотина Евгения Евгеньевна, указана в качестве наследника. Основания для изменения исковых требований: Статья 1116 ГК РФ. Лицами, которые могут призываться к наследованию, являются граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства. Леоненко О.Ф. умер до открытия наследства, следовательно, не вправе претендовать на наследство. Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012. Законодательство не допускает включения в число наследников лиц, скончавшихся до открытия наследства. Соответственно, завещание, составленное на имя умершего наследника, утрачивает силу. Законодательство и практика: Последнее завещание на имя Леоненко О.Ф. (умершего до открытия наследства) не действует, следовательно, вступает в силу предыдущее завещание, где указана я, Смокотина Евгения Евгеньевна. Таким образом, настоящее уточнение направлено на установление правового статуса имущества и устранения правовой неопределённости. На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ, ПРОШУ СУД: Принять уточнение исковых требований. Рассмотреть дело в указанном объеме и определить судьбу имущества Леоненко В.А. в соответствии с законом. Дата подачи заявления: "__" __________ 2025 г.Подпись: _________ / Смокотина Евгения Евгеньевна /

Добрый вечер! В декабре 2024 года я по судебному приказу заплатила долг по кредиту от 2010 года. В настоящее время эти же коллекторы прислали письмо о том, что просят выдать судебный приказ о взыскании процентов по уже уплаченному долгу, да еще и расчет процентов после оплаты долга.Это правомерно и как это оспорить? Далее выдержка из письма коллекторов: "23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Должника, которая образовалась за период с 16.02.2006 г. по 24.06.2010 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту — «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. В связи с тем, что с момента расторжения договора до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не начислялись, согласно ст.395 ГК РФ Взыскатель имеет право определить размер процентов в соответствии со значениями ключевой ставки, действовавший в соответствующие периоды. Всего за период с 25.06.2010 г. по 12.09.2025 г. включительно сумма начисленных процентов составляет 70 218,19 Р....".