Как предоставить лицензию заказчику и в УФАС если в аукционной документации наличие дицензии не требуют, но по факту лицензия есть

Здравствуйте,  Юлия.

Полагаю, Вам не о чем беспокоиться и не требуется предоставлять лицензию Заказчику, так как Вы соответствовали требованиям Заказчика.

Решение ФАС в подтверждение того, что возможно не указывать требование о наличии лицензии на ТБО.

Резолютивная часть решения оглашена «30» апреля 2015 г.

                            В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Ленинградского УФАС России) в составе:

 Ленинградским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) был проведен анализ товарного рынка услуг по вывозу, переработке и захоронению ТБО в Лужском муниципальном районе Ленинградской области. По итогам анализа было установлено, что единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим услуги по размещению ТБО на территории Лужского муниципального района является Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-БЕРКУТ».

Таким образом, Администрация, включив в техническое задание наряду с работами, не требующими лицензирования (сбор, вывоз ТБО), работы подлежащие лицензированию (размещение ТБО) ограничила участие в торгах организациям, не обладающим лицензией на размещение отходов.

http://solutions.fas.gov.ru/to...

Решения суда в подтверждение

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 № 306-КГ16-7480 по делу              № А65-14159/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу, что отсутствие в документации требования о наличии необходимой лицензии не противоречит законодательству.

http://vologda.arbitr.ru/cases...

С уважением!   Г.А.  Кураев

может ли УФАС принять к сведению наличие у нас лицензии и возобновить подписание контракта с победителем.

Юлия

Здравствуйте. Поддерживая коллегу, я бы предложил Вам, в целях подготовки к заседанию УФАС обратить внимание на мотивировки, данные судами при принятии решения относительно правомерности невключения в документацию требования о лицензии.

Скорректировав их и с учетом Вашей специфики Вы сможете изложить свои доводы относительно правомерности действий заказчика, а значит просить возобновления подписания контракта с Вами.

Из Постановления 11 апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. по делу N А65-14159/2015

Согласно материалам дела заявителем на сайте zakupkLgov.ru 19 февраля 2015 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0211200000115000012 на выполнение работ по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 155. Предмет электронного аукциона — выполнение работ по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Согласно наименованию объекта закупки, техническому заданию и локальному сметному расчету подрядчику необходимо произвести следующие работы (с использованием материалов): монтаж охранной сигнализации; монтаж видеодомофона с электрозамком; монтаж пожарной сигнализации.Вышеуказанные работы являются технологически и функционально связанными, объединение указанных работ в один лот обеспечивает качественное и своевременное выполнение работ и позволяет эффективно расходовать бюджетные средства. Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой одной из целей данного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Следовательно, из перечисленных в аукционной документации работ только вышеуказанная деятельность требует получения лицензии.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Из ст. 447 ГК РФ следует, что договор может быть заключен двумя способами: путем проведения торгов и без проведения торгов. При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 44-ФЗ не содержат положений, исключающих применение названной нормы кодекса к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов.
Следовательно, работы по монтажу пожарной сигнализации, на выполнение которых требуется лицензия, могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией.Таким образом, при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме установление требований к участникам такого аукциона о наличии лицензиина осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийограничит круг участников.

При этом естественно можно упомянуть о наличии у Вас собственной лицензии.

Другая компания, не участвовавшая в аукционе, подала жалобу в УФАС о нарушении закона о конкуренции и ст 31 закона 44-фз

Юлия

Юлия, добрый день.

Уточняющий вопрос: жалоба в УФАС была подана коммерческим юридическим лицом? 

Исходя из ч. 1 ст. 105 ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ 

любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Кроме того, хотел бы обратить Ваше внимание на саму возможность подачи жалобы в УФАС другой компанией, которая не участвовала в аукционе. 

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции»

Статья 18.1. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства

2. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Поэтому нужно понимать, есть ли основания для подачи жалобы иным лицом (заявителем). Исходя из ч. 2 ст. 18.1 135-ФЗ и из изложенной Вами ситуации, прихожу к выводу, что заявитель жалобы является ненадлежащим субъектом, имеющим право на подачу жалобы. Советую использовать данное обстоятельство как дополнительный довод. 

С уважением, 

Алексей Байкалов.