Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как члену СНТ предъявить иск к председателю СНТ о возмещении материального ущерба?
Член СНТ обратился в полицию с заявлением о причинении председателем СНТ материального ущерба .В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что факты, указанные в заявлении имеют место быть, но состава преступления не образуют. На основании этого постановления был подан иск о возмещении материального ущерба к председателя , как физическому лицу, т.к. председатель самостоятельно принимал решения, причинившие материальный ущерб садоводчеству. Член Снт определил ущерб, причиненный ему лично. Для чего произвел расчет всего ущерба и разделил на количество членов СНТ. Судья в иске отказал по причине ненадлежащего ответчика. В решении записано, что у истца имеется возможность предъявить иск к СНТ . Но ,по моему мнению, и это подтверждено имеющимися в деле документами, ущерб нанес лично председатель СНТ своим действием(бездействием).
Как доказать, что иск предъявлен надлежащему ответчику?
Построеную линию электроснабжения после проверки прокуратурой пришлось перенести, т, к были нарушены правила устройства электроустановок. Председатель не объяснил членам снт причины переноса линии и сам принял решение о дополнительных сборах денег. Также не предъявил претензии проектировщикам согласно ст. 761 ГК РФ.Все это было указано в заявлении в полицию.
Как доказать, что иск предъявлен надлежащему ответчику?
Алексей, Вы бы решение суда прикрепили к вопросу, чтобы понять, какие требования Вы заявили и о чем, вполне может так случиться, что судья прав. Личные данные можете заштриховать или объясните на словах, что за убытки и откуда они возникли, и по поводу чего обращение в полицию было.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»Статья 24. Ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления
1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Уважаемый Алексей! Доброго времени суток! Есть два варианта: или обжаловать решений суда первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня составления решения суда в полном объеме или просто подать уже новый иск.
В любом случае надо вдаваться в документы, то есть просто анализировать.
Уважаемый Алексей! Доброго еще раз! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
опять же стоит еще раз обратить Ваше внимание, что Ответчиком вполне может быть и Председатель Правления СНТ, если он действовал сверх утвержденных Уставом полномочий (что Вы и написали) и далее его действия не были подтверждены СНТ.
Другой разговор, что если там была проведена линия ЛЭП, то в любом случае был заключен тот или иной договор, то есть совершена сделка.
В силу ст.174 ГК РФ
1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
СНТ обжаловало данную сделку или нет? Здесь масса вопросов, как и в отношении наличия или отсутствия причинно- следственной связи между линией ЛЭП и Вашими убытками.
Скорее надо было Ответчиками указывать и СНТ и Председателя Правления СНТ, а там уже по обстоятельствам.
В любом случае, как и писал ранее, нужно все смотреть: и решение суда и Ваш иск, возражения на иск, протоколы судебных заседаний, Устав СНТ. В общем, все.
Здравствуйте, Алексей!
Для правильного ответа на Ваш вопрос, нужно ознакомиться с решением суда. Но, если исходить из Вашей фразы «председатель самостоятельно принимал решения, причинившие материальный ущерб садоводчеству» можно предположить, что суд обоснованно отказал в иске. Председатель СНТ — это должностное лицо, наделенное уставом СНТ соответствующими полномочиями. Не исключается, что действия, в результате которых был причинен материальный ущерб, он совершал не в личных интересах, хотя действовал лично, а в интересах СНТ. В этом случае ответчиком действительно должен быть не председатель, а само СНТ.
Уточнение клиента
Построеную линию электроснабжения после проверки прокуратурой пришлось перенести, т, к были нарушены правила устройства электроустановок. Председатель не объяснил членам снт причины переноса линии и сам принял решение о дополнительных сборах денег. Также не предъявил претензии проектировщикам согласно ст. 761 ГК РФ.
Такое решение председателя СНТ, безусловно, является основанием для предъявления иска не к председателю, а к СНТ, поскольку он действовал (как он считал) в интересах СНТ, а не в личных интересах. Иск мог быть предъявлен к председателю СНТ, как к физическому лицу, если бы он причинил ущерб, действуя в личных интересах.
Доброго времени суток, спасибо за ответ. Председатель СНТ не наделен полномочиями принимать решение о строительстве объектов инфраструктуры, устанавливать финансовые расходы. Это право общего собрания. Но председатель обязан действовать в интересах СНТ. Он скрыл истиную причину переноса линии. В протоколе общего собрания записано, что ввод своей линии откладывается, т. к.одному из членов соседнего СНТ не понравилось, что провода ВЛ-10кВ проходят над его домиком..Согласно ст.761 ГК РФ проектировщик несет ответственность за ошибки, допущенные в ходе проектирования и обязан компенсировать в этом случае все затраты заказчика. Председатель не предъявил претензию проектировщику, не потребовал возмещения ущерба. В соседнем СНТ председателя переизбрали досрочно за то, что потратил деньги по взносам неизвестно на что. Наш председатель пенсионер и зарплата председателя-хорошее подспорье. Разве его действия основаны не на личной заинтересованности сохранить пост и зарплату?
Уважаемый Алексей!
Из текста Вашего вопроса следует, что сумма вашего иска к председателю складывается из суммы, которую председатель собрал с членов СНТ для переноса ЛЭП, это так?
Если так, то позволю себе не согласиться с Вами. От переноса ЛЭП никакого имущественного ущерба не наступило. Были затраты и теперь есть действующая ЛЭП.
Ущерб мог наступить от нарушений при первой установке ЛЭП, в том числе, как Вы указали затраты на проектные работы.
Полагаю, что в Вашем случае исковые требования могли быть сформулированы таким образом, чтобы на стороне ответчиков выступали сразу несколько лиц: СНТ, председатель и подрядчик по проектным работам.
Описанная позиция суда о ненадлежащем ответчике в лице председателя не лишена смысла.
Ведь денежные средства, собранные на проведение ЛЭП, не поступали в личное пользование председателя, а поступили в распоряжение «кассу» СНТ. С вашей стороны логично было бы требовать деньги назад оттуда, куда они изначально поступили.
Но из этих же соображений, основанием для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции могут быть такие доводы, что: председатель собранные денежные средства в кассу СНТ не вносил (например по причине отсутствия кассы или отсутствия документов об оприходовании денег), а также не зачислял на банковские счета СНТ. Распорядился деньгами членов СНТ по своему усмотрению, поэтому пусть он и вернет.
Ну так и правильно суд Вам указал на не надлежащего ответчика, председатель действовал в интересах СНТ, поэтому правоотношения у Вас не с председателем как физ.лицом, а именно с СНТ как с юридическим лицом, он же не во двор себе эту линию проводил — объект инфраструктуры по сути созданный на целевые взносы. Бесперспективно по-моему тут бодаться и пытаться на него убытки повесить.