Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли действия сотрудников дознания
16 сентября 2012 года найденные мною кобыла и два жеребёнка(животные были больны и сильно истощены)были оставлены мне в ответственное хранение сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. 12 февраля 2013 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ за чипирование жеребят и тем самым самовольного установления права собственности на данных животных.Того же 12 февраля 2013 года вышеуказанные животные были изъяты в моё отсутствие без предоставления каких либо документов об изъятии. Их у меня до сих пор нет и меня с ними никто не ознакамливал. 05 августа 2013 года мои действия были переквалифицированы на п."и" ч.2 ст.158 УК РФ. Как быть дальше? СПАСИБО!
- Изображение 319.jpg
- Изображение 320.jpg
- Изображение 321.jpg
- Изображение 322.jpg
- Изображение 323.jpg
- Изображение 324.jpg
- Изображение 325.jpg
Здравствуйте… да уж, бред конечно полный.
Есть ли у Вас на руках постановление о ВУД?
Если есть, Вам необходимо падать жалобу в прокуратуру или суд, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.
В жалобе изложить ситуацию и просить признать незаконным и не обоснованным постановление о ВУД.
Могу помочь в составлении жалобы.
Иного выхода я не вижу.
Возможно, хозяин животных не знал, что они у Вас и просто написал заявление о хищении их у него… в этом случае вероятней всего будет отказняк.
Здравствуйте! Скажите, а кому принадлежат животные, кто обратился с заявлением о краже?
Светлана, здравствуйте!
Само по себе изъятие у хранителя имущества допускается, но с этим необходимо обязательно хранителя знакомить. Что касается переквалификации, то необходимо смотреть постановление о переквалификации и причины, по которым это было сделано. Я пока не вижу перспективы у преследования за кражу т.к. доказать умысел на тайное хищение чужого имущества в данной ситуации почти невозможно
и еще, уточните пожалуйста пункт и часть статьи.
Да ну нет, самоуправство здесь, при желании и уме, нарисовать можно, поэтому если бы они оставили 330 УК РФ то, т.к. нарушения порядка обращения с найденными вещами значительны, приговор бы был. Сейчас же я Вам советую адвоката нанять и разбивать дело.
Здравствуйте! Действия сотрудников органов дознания неправомерны, в виду того, что отсутствует в Ваших действиях состав ст.158 УК РФ(также и по 330 ст УК нет состава). Вам следует подать жалобу в прокуратуру и/или в суд(ст.124,125 УПК)
Обращайтесь в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, просто изложите свои доводы в хронологическом порядке, приложите копии постановлений, которые Вы обжалуете, и направьте регистрируемым способом в районный суд. Если все так, как Вы указываете, суд изучит материалы уголовного дела, где Вы являетесь «фигурантом», и все незаконные постановления отменит.
Добрый день! Присоединяясь к коллегам скажу одно — идите скорее в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, а потом к адвокату — писать заявление о возмещении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Желаю Вам удачи!
330 здесь усматривается, чипирование производилось самоуправно. . Было произведено самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается. Далее статья предусматривает причинение этими действиями существенного вреда, Если вреда нет, то и признаки преступления предусмотренного данной статьей отсутствуют. При краже должен иметься умысел на хищение имущества. При даче объяснения Вы должны будете пояснить какой умысел Вы имели чипируя жеребят. Животные были оставлены Вам в ответственное хранение сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. Вероятно Вы писали расписку о принятии животных на ответственное хранение и распоряжаться ими до выяснения обстоятельств не имели права. Чипирование Вы могли произвести в целях сохранности если данные животные не имели каких-либо отличительных признаков, а могли с целью их присвоения себе.Чип обычно ставит собственник животного.
п.«и» ч.2 ст.158 УК РФ — такого пункта данная статья не предусматривает.Если не будет доказан пункт о причинении вреда и умысел на совершение кражи то в Ваших действиях будет усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —
Относительно субъективной и объективной стороны преступления, считаю, что они отсутствуют, так как согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
Собственник не только заявил, но и заявление в отделение полиции написал что усматривается в сообщении.
Исходя из сообщения были обнаружены животные, отданы под сохранную расписку до выяснения обстоятельств, обстоятельства выяснились, подано заявление о пропаже животных, дознаватель изъял животных т.к. надобность в ответственном хранении пропала. Только имел ли право дознаватель сдавать Вам животных на ответственное хранение? Это спорный момент. Ст.160 УК РФ предусматривает специальный субъект. В момент получения животных от Вас животные оказались не в том виде в котором сдавались под сохранную расписку, а оказались чипированы. Чипирование производилось самовольно — усмотрели самоуправство, как преступление, не принимая во внимание что существенный вред чипированием не причинен (животные возвращены).Собственник животных заявляет о краже животных так как на животных имеется чужой чип. Но кража это тайное хищение чужого имущества, этого нет, Животное было Вам передано.
Не усматривается в Ваших действиях состава преступления, состав правонарушения усматривается.
Здравствуйте!
Если и вести речь о хищении, то квалифицировать действия можно было бы по ст.160 УК РФ присвоение, а не кража, так как тайно Вы ничего не похищали.
Относительно субъектиыной и объективной стороны преступления, считаю, что они отсутствуют, так как согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
В связи с этим в Ваших действиях могут усматриваться гражданские правоотношения, связанные с установлением права собственности. Для самоуправства, равно как и для хищения в форме присовения необходим прямой умысел. Если Вы заявите о том, что не знали о 6-месячном сроке и предполагали у себя право собственности, так как Вам вручили животных под ответственное хранение и собственник животных не объявлялся и изначально отсутствовал, то состава преступления явно не будет. Думаю, лучше обращаться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и в прокуратуру и в суд, чтобы данное дознание было более объективным. Если разберутся с надлежащей объективностью, то дело должно быть прекращено.
Обнаружение безнадзорных животных регилируется Гражданским кодексом РФ.
Статья 230. Безнадзорные животные
Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных
Не понятно почему сотрудники дознания решили, что чипирование животных порождает переход права собственности. Уголовное дело возбуждено незаконно, исходя из изложенного Вами.
Процедуру предусмотренную ст.230 ГК РФ Вы соблюли. Если полиция установила собственника и передала ему животных, то собственно на этом все и закончилось. Сомоуправства в Ваших действиях быть не может. Или оно выразилось именно в чипировании?
У Вас есть постановление о возбуждении уголовного дела?
На счет кражи вообще не ясно и также нужно изучать постановление о возбуждении уголовного дела.