Исковое заявление в суд о выплате задолженности по алиментам, истец-18летний сын

Доверенность у нас для суда, там все это прописано. У нас на руках есть постановление о общей задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка. Приставы не могу взыскать с должника задолженность без судебного решения о признания этакой суммы задолженности(так мне сказали приставы которые не хотят работать).Приставы сказали. что бы мы подали исковое заявление о выплате ЗАДОЛЖЕННОСТИ по алиментам . Читала на разных сайтах , что госпошлина на выплату задолженности по алиментам 100руб и её потом с ответчика взыскивают. а неустойка 200 000,00руб =3200+2%от100000=3200+2000=5200руб. Итого:100руб-за задолженность +5200руб за неустойку. может это так?

Доверенность у нас для суда, там все это прописано. У нас на руках есть постановление о общей задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка.

Елена

В таком случае вы можете подписать иск как представитель.

Приставы не могу взыскать с должника задолженность без судебного решения о признания этакой суммы задолженности(так мне сказали приставы которые не хотят работать)

Елена

Это все бред. Вас вводят в заблуждение, чтобы затянуть процесс взыскания. У вас уже имеется исполнительный лист. И вы сами можете требовать эту задолженность. Так как она возникла до совершеннолетия ребенка.

Вам нужно взыскивать только неустойку.

Читала на разных сайтах, что госпошлина на выплату задолженности по алиментам 100руб и её потом с ответчика взыскивают. а неустойка 200 000,00руб

Елена

Согласно ст.333.19 НК РФ1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Если у вас сумма ровно 200 тыр, то госпошлина 5200 рублей.

Приставы не могу взыскать с должника задолженность без судебного решения о признания этакой суммы задолженности(так мне сказали приставы которые не хотят работать)

Елена

Елена, они вводят вас в заблуждение, никакого иска о взыскании долга не нужно, т.к. он уже итак есть и ими он рассчитан.

Только неустойка на сумму долга

Читала на разных сайтах, что госпошлина на выплату задолженности по алиментам 100руб и её потом с ответчика взыскивают. а неустойка 200 000,00руб

Елена

В большинстве случаев суд исходит из того, что истцы по искам о взыскании неустойки, как и по искам о взыскании алиментов, освобождаются от уплаты госпошлины. В случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 150 руб. (пп. 14 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; Определение Московского городского суда от 13.05.2014 N 4г/5-5037).

http://azbuka.consultant.ru/co...

Елена, Вам в иске необходимо указать: 

     Согласно ст. 336 НК РФ: «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы — по искам о взыскании алиментов…»
     Т.к. неустойка — это санкция, связанная с неисполнением основного обязательства, где основное обязательство — это обязанность уплачивать алименты на содержание ребенка, прошу освободить меня от уплаты госпошлины согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

В просительной части указать: Взыскать с ________ в доход государства государственную пошлину.

На моей практике госпошлину не платим и еще ни разу суд не обязал истца платить пошлину.

Помимо прочего, Вы вправе требовать наложения ареста на имущество и счета должника (о которых Вам известно). Ходатайства составляйте в письменном виде и можете направлять хоть каждую неделю пока пристав не наложит арест. Затем вправе жаловаться на бездействие пристава в прокуратуру. Очень действенной мерой является ограничение действия водительского удостоверения в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Предлагаю посмотреть обзор судебной практики Верховного  суда РФ. 

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ)

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. №9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды, также как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Другой обзор ранний в части невозможности снижения неустойки. 

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (Извлечение)

Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за
несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда,
установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской
Федерации?
Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской
Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного
уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает
получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от
суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления
содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в
силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально
уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности,
гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение
содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного
кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера
взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой
данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность
применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к
возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса
Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее
исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную
уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115
Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Судебными инстанциями не учтено, что по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым законодательством освобождение от уплаты госпошлины не предусмотрено. Однако в п/п 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты госпошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных. (извлечение из Постановления N 44-г-5/2013; п. 1 обзора судебной практики президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры за I полугодие 2014 года, утв. постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 1 августа 2014 года)

Если неустойка связана с периодами несовершеннолетия ребенка, то требование и госпошлина напрямую вытекают из алиментов и следовательно 

по пункту 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы — по искам о взыскании алиментов освобождены от алиментов. 

Предлагаю посмотреть обзор судебной практики Верховного суда РФ.

Дамиров Рамиль Азизович

Ознакомился... А вопрос остался… Где указанно, что при подаче отдельного имущественного иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ лицом госпошлина не платится?

Если неустойка связана с периодами несовершеннолетия ребенка

Дамиров Рамиль Азизович

Не согласен. Совершеннолетний истец действует в своих интересах и под пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не попадает.

Судебные приставы бездействовали на протяжении всех этих 9-и лет.-это отдельная история.На руках имеются постановления от приставов о задолженности по алиментам штук пять -разные года.Я подала в суд по месту жительства должника о выплате задолженности и неустойки по алиментам в марте 2017 года,-пока болел судья, пока у меня переносили первое заседание, т.к. судья не успевала рассмотреть другие дела-ребенку исполнилось 18лет — 24.06.1999года рождения. Судья мне сказала. что теперь ребенок сам должен подавать в суд от своего имени. Меня вынудили написать заявление об отказе исковых требований в связи с совершеннолетием ребенка.Сын оформил на меня доверенность представлять его в суде

Елена

Уважаемые юристы, обратите внимание в первую очередь на то, что исковое заявление клиента о взыскании задолженности по алиментам на имя несовершеннолетнего на тот момент сына и причитающейся на эту сумму неустойки НЕ БЫЛО ПРИНЯТО СУДОМ, суд НЕ УСПЕЛ РАССМОТРЕТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ до совершеннолетия ребенка! Клиент написал отказ от исковых требований в связи с совершеннолетием ребенка — такое требование суда было абсолютно правильным, соответствовало ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА! Теперь такое исковое заявление подлежит подаче в суд уже совершеннолетнему сыну (по доверенности от его имени матерью ребенка). К сожалению, на этот существенный момент многие из юристов не обратили должного внимания!

Приставы по месту жительства должника вообще не работают, я и ездить к ним не могу -времени и сил нет дорога два часа туда + там отсидишь часа 4 +обратно 2 час. приставы меняются как перчатки -в год 3раза. теряли испол.производ.- выстанавила по запросу в суд, горело у них помещение -опять я ездила в суд.Я живу на другом конце Москвы от должника. В общем я поняла, бесполезно всё это. замкнутый круг. просто мы думали подать иск о выплате ЗАДОЛЖЕННОСТИ (по своему месту жительства) и потом на основании решения суда ехать к приставам и уже потом встряхнуть суд.приставов.

С 2008 года исполнительный лист по алиментам у приставов.Судебные приставы бездействовали на протяжении всех этих 9-и лет.-это отдельная история.На руках имеются постановления от приставов о задолженности по алиментам штук пять -разные года.

  Елена, если  нужна практическая  помощь  в  исполнительном  производстве,  можете  обращаться  в  чат.