Усматривается ли ст. 327 УК РФ в случае внесения исправлений в акт освидетельствования?

Сотрудник ГИБДД составил на меня протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я согласился, о чем имеется соответствующая запись «согласен».

Позже при ознакомлении мной в мировом суде с материалами административного дела по вышеуказанному факту, я незаметно дописал в присутствии помощника и секретаря судьи в оригинал акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предлог «не», в результате чего получилась запись «не согласен».

На судебное заседание я не явился в силу болезни. В результате судья рассмотрев дело в мое отсутствие вынесла решение о лишении меня прав на определенный срок, а касаемо фразы «не согласен», написала что я при ознакомлении с материалами дела внес изменения в оригинал указанного акта и поменял надпись «согласен» на «не согласен», но при этом никто из сотрудников суда этого не видел.

Помимо этого судья написала письмо в ОМВД города №, где я живу и где был суд, о данном факте.

На сколько мне известно, в ОМВД города № был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту, который в дальнейшем был зарегистрирован в КУСП (книга учета совершенных происшествий).

Вопрос: Какой исход меня ожидает? Как себя лучше вести в данном случае, а именно при даче объяснения — все отрицать и говорить, что я ничего не дописывал в акте и настаивать на предыдущей записи «согласен»? Либо брать 51 статью конституции РФ? Либо идти до конца и говорить, что изначально был не согласен с результатами освидетельствования, поэтому и написал запись «не согласен» еще в машине сотрудника ГИБДД?

Заранее благодарю за помощь!