Как заменить американские права на российские?

Здравствуйте! Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Русакова Владимира Владимировича по делу № 50-У18-581-К8 от «15» Июня 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,   письмом-сообщением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Давыдова Владимира Александровича по делу № 50-У18-581-К8 от «17» Июня 2022 года отказано в отмене постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Вопрос: имеет ли право Генеральный прокурор и его заместители несмотря на вышеуказанные судебные акты об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судей ВС РФ  на внесение кассационного (надзорного) представления на обжалование судебных решений в связи с существенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на исход дела,  искажающими суть правосудия? Благодарю Вас, с уважением,

Расшифруйтк пожалуйста, так как появились разногласия. Статья 2. Право на дополнительные меры социальной поддержки 1. Право на дополнительные меры социальной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, постоянно или преимущественно проживающих на территории Брянской области не менее одного года на момент рождения (усыновления) ребенка (детей): 1) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с 1 января 2012 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) четвертого ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки; 3) женщин, родивших (усыновивших) четвертого ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2022 года; 4) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры социальной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2012 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2022 года. (Пункт 1 в редакции Закона  Брянской области от 27.05.2024 г. № 48-З)

Я купил нежилое помещение на 1 эт. в МКД в 2024 году. В 2017 году был проведен капитальный ремонт дома с заменой всех коммуникаций. После него магистральная труба отопления стала проходить на полу под окнами по всей длине помещения, до капремонта она находилась под полом в канале. Также имеются нарушения расположения стояков отопления, подводки к радиаторам и другие несоблюдения строительных норм и правил. Но главное это магистральная труба, находящаяся на расстоянии около 60 см от стены, фактически она мешает пользоваться помещением. Есть документ об обследовании помещения до капремонта, там указано, что труба в подполе. И есть проект капремонта, где указано, что труба располагается над полом, в местах, где имеются, двери, труба уходит под порог, по всему дому. Еще одна причина невозможности использования помещения по своему усмотрению - радиаторы, которые установили при капремонте почти не греют, температура в помещении 14-15 градусов, ниже нормы, зафиксировано в акте обследования УК Жилищник. Неисправность системы отопления Жилищник не устраняет, трубу убирать в подпол отказывается. Подал на Жилищник в суд. Суд назначил экспертизу, она еще не готова. Я считаю, что Жилищник допустил нарушение, не проверив качество работ капремонта при принятии на баланс системы отопления и в любом случае отвечает за ее исправность и за радиаторы, которые имеют запорную арматуру, но были заменены в рамках капремонта. Относительно переноса трубы из подпола, считаю, что перенос коммуникаций является переустройством, а так как правом распоряжения, владения и пользования общим имуществом обладают собственники МКД, то вне зависимости от наличия проекта, необходимо было получить согласие собственников МКД на перенос трубы, а также согласие собственника помещений, в которые эта труба переносится. Жилищник приводит довод, что если я купил помещение с указанными недостатками, то я и должен нести отетственность, вплодь до самостоятельного приведения коммуникаций, как они были изначально - под полом. И считает, что раз радиаторы с запорной арматурой, то это является моей собственностью и я несу за них ответственность. Но я думаю, что раз радиаторы поменяли, значит они были общим имуществом, а запорную арматуру установили незаконно, т.к. тем самым лишили собственников МКД части общего имущества - радиаторов, даже с учетом того, что в проекте есть запорная арматура. Подскажите, кто прав в данной ситуации?

На земельном участке, который сейчас находится в частной собственности и был получен в результате распаёвки земель бывшего КСП, расположен тепличный комбинат. Теплицы существовали ещё до распаёвки. Однако при разработке документации по паеванию наличие тепличного комплекса не было отражено, и земельный участок был выделен гражданам как пай с последующей государственной регистрацией права собственности в российском правовом поле. Впоследствии собственники теплиц (правопредшественники нынешнего ООО ) пользовались земельным участком на основании договора аренды, тем самым признавая право собственности владельцев земли. После прекращения аренды право на землю не оформлено. Законность выделения земельных участков пайщикам уже была предметом судебного рассмотрения. Суды, включая Верховный Суд Украины, подтвердили право собственности владельцев земельных участков и отказали в требованиях предприятия, связанного с тепличным комплексом. В судебных актах отмечалось, что собственники теплиц длительное время знали о правах владельцев земли и использовали участки без надлежащих правоустанавливающих документов. Кроме того, сроки исковой давности для оспаривания выделения земельных участков и прав собственности, по мнению владельцев земли, давно истекли.