Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать при противоречащих друг другу решениях суда?
Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры). Следствие ведётся до сих пор (!) , но УД не возбуждено. За это время между нами велись 2 гражданских процесса. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма. Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было. Поэтому встречный иск я не заявлял. Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил, указав, что я иск не заявлял. Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено. В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации ущерба квартире и другие. Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз (СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба. Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Экспертизами установлены факты противоправных деяний, которые были мне известны при совершении этих деяний, но они не были доказаны. Как это притянуть к обстоятельствам, а не вновь открывшимся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ? При этом сами экспертизы я получил только месяц назад, т.е. три месяца не прошли. Т.е. возможно ли полученные результаты экспертиз считать новыми обстоятельствами, если установленные ими факты были мне известны, но доказать раньше я не мог? И ещё: экспертизы были назначены следователем, на сроки их проведения я влиять не мог. Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы. Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо.
В соответствии с п.3. ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством будет не возбуждение уголовного дела, а постановление приговора по нему в отношении стороны гражданского дела (если преступление совершено при его рассмотрении и разрешении).
Новых обстоятельств в понимании ч. 4 анализируемой статьи в Вашем деле нет. Наличие противоречащего судебного решения, принятого судом после вступления в законную силу связанного с ним решения, не является обстоятельством в понимании ст. 392 ГПК РФ. Акты экспертиз также нельзя отнести ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
В Вашем случае было целесообразно подать кассационную жалобу после вступления решения в силу, указать, на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права ( в Вашем случае – норм процессуального права, связанных с отказом от проведении строительной экспертизы, отсутствие разъяснения Вам права на изменение основания или предмета иска согласно ст. 40 ГПК РФ при отказе от её проведения).
Отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб, поданных по истечению шестимесячного срока, требуется определение о восстановлении пропущенного срока.
Для признания причин его восстановления уважительными они должны быть чрезвычайными (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, ИНЫЕ не зависящие от лица обстоятельства).
Сослаться можно к примеру, на то, что сделать обоснованную и качественную трасологическую экспертизу Вам могли бы только на основании постановления следователя.
Учитывая т.к.н. «двойную кассацию», Вы не можете подать надзорную жалобу, так как согласно ст. 391.1. перечень оснований для обращения сформулирован императивно, без возможности изменить его (иначе была бы формулировка «иных решений судов общей юрисдикции).
На основании вышеизложенного, Вам целесообразно попробовать восстановить пропущенный срок, если не восстановят — дождаться постановления приговора по уголовному делу.
Спасибо за ответ.В связи с кратким содержанием вопроса, я не указал некоторые важные моменты.
1. По суду №1 кассация уже была.Сначала кассация отменила апелл. определение из-за процессуальных нарушений, затем была повторная апелл. инстанция (12.01.17г.), которая снизила размер взимаемой с меня неустойки, затем я подал повторную кассацию, но определением судья её отклонила и в Президиум не вынесла.Значит, надзор возможен?
По суду №2 была только одна апелл.(06.09.17г) , кассации не было.
2. Обжалование обоих решений возможно только после вступления в силу и того, и другого.Следовательно, до 06.09. я не мог обжаловать первое решение, потому что не было второго.Это логично, но у судов своя логика).Или это и есть "ИНЫЕ не зависящие от лица обстоятельства"?
С учётом изложенного, как лучше действовать? Стоит ли подавать кассацию по решению №2?Меня не устраивают оба решения, но отмена решения №1 приведёт автоматически к отмене решения №2,т.к. второе решение принято на основе первого по ст.61 ГПК
И ещё, мне не понятно, куда и как технически подавать кассацию по первому решению - прямо в Верховный суд ? И подавать ли параллельно кассацию в Мосгорсуд или ждать решения по делу №1?
Кассацию по первому решению нужно подавать в Мосгорсуд, а затем на постановление Мосгорсуда — в Коллегию ВС по гражданским делам. При этом, несмотря на ст. 61 ГПК РФ сроки обжалования по каждому из решений самостоятельны, так как по делам разные требования. Вы вправе обжаловать как 1, так и 2 решение. Без второго решения Вы были вправе ссылаться на отказ от производства экспертизы как существенное нарушение норм процессуального права. В целом, если есть возможность касационного обжалования, не стоит ей пренебрегать.
Альтернатива в виде гражданского иска в уголовном процессе была ранее отмечена.