Действительна ли копия расписки для предъявления требований по взысканию?
Здравствуйте! Вот такая ситуация: человек (пусть , например, Вася) берет в банке ипотечный кредит под покупку моей квартиры. Банк просит , чтобы я предоставила расписку о залоге, или как он правильно называется, о предоплате , денег у Васи нет. Он говорит, напиши расписку, что я отдал тебе эту сумму, оригинал оставь себе, с ним (оригиналом) пойдем в банк, банк снимет себе копию, приложит её к документам об ипотеке-кредиту, а ты свой оригинал оставишь себе и выкинешь, порвёшь и т.д. Беспокоюсь, что потом этот Вася, получив как-то эту копию из банка, предъявит мне... Действительна ли копия расписки для предъявления требований? Спасибо.
Для того, чтобы себя обезопасить, пусть Вася напишет Вам расписку в ответ, что Вы ему эти деньги вернули и отдаст оригинал Вам. В случае, ели Вася обратится в суд, то вы сможете доказать , что Вы данные денежные средства возвращали.
А так суд запросит оригинал данного документа , в случае, если у Вас возникнет спор по подлинности данного документа. И если Вася не предоставит оригинал расписки, то суд откажет ему в требованиях.
Но лучше подстраховаться и составить расписку о возврате денежных средств.
В браке с 2014 года. До брака в собственности была 2х комн. квартира. В 2020 году,находясь в браке свою добрачную 2х.комн. квартиру продаю за 3000000 и через 3 месяца покупаю 1комн. квартиру за 1мл.руб. Деньги за продажу добрачной квартиры покупатель,меньшей частью дал задаток,а большую часть (взяв ипотечный кредит)банк перевел мне на счёт. Продавцу 1комн.квартиры деньги я отдала наличными(Имеется расписка)
Сейчас в общей собственности дом в ипотеке(был внесен матер.капитал,у нас +2ое детей.)
Вопрос : муж подал на развод и раздел имущества. В иске указал требования на раздел 1 комнатной квартиры и ипотечного дома.
Действительно ли супруг имеет право разделить 1квартиру,которая была куплена на деньги от продажи моей добрачной квартиры.
Все документы,подтверждающие ,что квартира была в моей собственности до брака имеются.
Тема: Обязательность проставления отметки (штампа) о продлении срока пребывания в миграционной карте для граждан ЕАЭС при электронной регистрации через Госуслуги
Здравствуйте! Я гражданин Казахстана. В настоящее время работаю в Тобольске по трудовому договору, срок действия которого – до июля 2026 года. Обстоятельства моих поездок и регистраций следующие:
1. В 2025 году я работал в Хабаровском крае. Там при продлении срока временного пребывания (на основании трудового договора) сотрудники МВД поставили на оборотной стороне моей миграционной карты отметку (штамп) о продлении срока до 31 декабря 2025 года. В сентябре 2025 года я переехал в Тобольск и подал документы на регистрацию по новому месту пребывания через портал «Госуслуги». Регистрация была оформлена, однако сотрудники МВД в Тобольске отказались проставлять какую-либо отметку на миграционной карте, пояснив, что при электронной подаче через Госуслуги печать не требуется и достаточно записи в базе данных. Таким образом, до конца декабря 2025 года я находился в Тобольске с регистрацией, оформленной через Госуслуги, но без физической печати на миграционной карте (на карте оставалась только старая хабаровская отметка).
2. В конце декабря 2025 года я покинул Россию (выехал через границу). При выезде пограничники забрали миграционную карту, никаких вопросов о наличии или отсутствии отметок не задавали, в «реестр контролируемых лиц» (РКЛ) я не попал.
3. 18 января 2026 года я вновь въехал в Россию, работаю в Тобольске по тому же трудовому договору (действителен до июля 2026). Через портал «Госуслуги» я снова подал заявление на постановку на миграционный учёт по месту пребывания и получил электронное уведомление о постановке на учёт на срок действия трудового договора (до июля 2026). Однако сотрудники МВД в Тобольске (включая руководителя) вновь отказались проставлять отметку о продлении срока временного пребывания на оборотной стороне моей новой миграционной карты, повторив, что при электронной регистрации через Госуслуги такая печать не требуется и достаточно записи в базе данных.
Вопросы:
1. Обязан ли я в данной ситуации (гражданин ЕАЭС, въезд 18.01.2026, регистрация через Госуслуги на срок действия трудового договора) иметь физическую отметку (штамп) о продлении срока пребывания на оборотной стороне миграционной карты согласно действующему законодательству РФ?
2. Существуют ли какие-либо риски при проверках документов полицией или при выезде из РФ из-за отсутствия такого штампа, если факт постановки на учёт подтверждён электронным уведомлением с портала Госуслуг и имеется запись в базе МВД?
3. Действительно ли с 1 июня 2025 года введено обязательное требование о проставлении такого штампа для граждан ЕАЭС, как иногда упоминается в интернете?
4. Учитывая мой предыдущий опыт (выезд в декабре 2025 года с миграционной картой, на которой не было актуальной тобольской печати, но при этом проблем на границе не возникло), можно ли считать, что отсутствие физической отметки не является критичным и не влияет на законность пребывания? Или же отсутствие проблем было связано с тем, что на карте всё же присутствовала старая хабаровская отметка (пусть и не относившаяся к актуальному месту пребывания)? Прошу разъяснить с учётом правоприменительной практики.
Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте, я подал встречный иск по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате членских взносов в снт. Суд встречный иск принял к рассмотрению. Сейчас к исковым требованиям хотят присоединиться несколько человек. Что им для этого необходимо?
1.Найдите судебную практику, позволяющую подрядчику взыскать с
заказчика убытки, вызванные повышением НДС: указать номер дела, описать порядок действий подрядчика.
2. Подготовьте пошаговый план взыскания с работника расходов
работодателя, возникших вследствие нарушения работником правил дорожного
движения на служебном автомобиле. Поясните почему выбран именно такой план.
Ко второму пункту прошу отнестись внимательно и копать глубоко, так как Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.