Здравствуйте Алексей!
Согласно ст.1484 ГК РФ
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно ст.1515 ГК РФ,
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Что касается практики всё не так однозначно...
Постановление 9 ААС № 09АП-10763/2011-ГК от 8.06.2011 по делу №
А40-118198/10-143-1016: «само по себе упоминание
ответчиком на сайте товарного знака истца не является его незаконным
использованием в смысле требований п.п.2,3 с т. 1484 ГК РФ», «Ответчик на упомянутом веб-сайте, указывая товарный знак истца, рекламировал свои услуги, а не товары истца, и не представлял себя как их производителя».
Данное постановление было обжаловано в ФАС Московского округа и было оставлено без изменения.
Аналогичные доводы изложены в Постановлении 13 ААС от 19.01.2012 по делу № А56-21573/2011. Суд проверил законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, указав, что ответчик разместил на своём сайте
товарный знак в информационных целях, «не использует товарный
знак для рекламы своих товаров, услуг и представления себя как производителя
товаров, услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован спорный товарный знак», «поскольку использование ответчиком товарного знака истца не направлено на индивидуализацию товара последнего и не может его индивидуализировать, смешение потребителем правообладателя товарного знака и ООО «АРБК», размещающего на своем сайте справочную информацию, в данном случае невозможно».
Указанное постановление и решение суда первой инстанции по делу было предметом обжалования кассационной и надзорной инстанций, и было оставлено в силе вышестоящими судами.
Впрочем, Алексей, чтобы не доводить до суда и там не доказывать что Вы не нарушали права правообладателя знака, нужно согласовать момент размещения изначально. Всего наилучшего!!!