Имеет ли юридическую силу составленный с нарушениями протокол по ч 1 ст 12 8 КоАП РФ?

Добрый день! Помогите, пожалуйста, как поступить в следующем вопросе. Уже несколько дней идет голосование по бюллетеням от нашего ТСЖ, но обнаружились следующие ошибки и нарушения (как по-моему) 1. Одним из вопросов в бюллетене является избрание новых членов Правления , на замену 2м вышедшим из состава. Их кандидатуры уже вписаны в бюллетень. НО наше Правление предварительно , ДО проведения собрания никак ОФИЦИАЛЬНО НЕ заявляло о том, будут выборы на свободные вакансии , сколько этих вакансий,членов Правления и Ревизионной комиссии.т.е ВСЕ собственники и члены ТСЖ НЕ были ОФИЦИАЛЬНО об этом уведомлены объявлениями в лифтах, где сейчас уже висят объявления о начавшемся заочном голосовании по всей повестке собрания. У дома есть официальный чат в МАХ (в котором сост.к 25℅ собств), Есть и другой НЕ официальный чат , в котором тоже состоит менее 50℅ собственников, в т.ч и часть тех, кто и в официальном чате) Так, по одному чату ходили "междусобойчики" среди жильцов, что нужно бы пополнить Правление новыми членами, а про Ревизионную комиссию, даже упоминания не было, хотя по Уставу, в ней тоже должно бы быть 2 человека, а не 1, как сейчас. Скажите, пожалуйста, присутствует ли в ли здесь нарушение равенства прав участников собрания (ч.1.статья 181.4 ГК РФ) ? 2 В другом пункте бюллетеня, где указывается каким способом будут оповещены участники голосования о результатах собрания указан НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ чат в МАХ нашего дома а второй, неофициальный, в который даже допущены не все собственники из желающих, и ведет этот чат, т. е. решает кому в нем состоять, а кому нет, вообще не собственник и не член ТСЖ, а наемный работник -управляющий. Председатель правления у нас тоже, есть но в ОФИЦИАЛЬНОМ чате на МАХ он и не состоит, а в том другом, наверное, есть, но на связь с участниками он никогда не выходит и игнорирует все обращения к нему. Этот пункт, наверное, же тоже попадает под "нарушение равенства прав участников собрания с той же статьей". Ведь, снова ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ участвующие не увидят результатов голосования (судя по обещанному в бюллетене). До окончания голосования еще 15 календарных дней. Могу ли я сейчас , как собственник и член ТСЖ подачей заявления на имя Председателя и Правление заявить о своих претензиях к таким нарушениям , ссылаясь на вышеуказанную статью. Собрание (бюллетень) запечатлено в таком виде в ГИС ЖКХ. Возможно ли сейчас, досрочно каким-то образом остановить голосование и перенести собрание на другое время, для устранения этих нарушений ? Буду ли я права, настаивая на этом ? Чтобы дать возможность ВСЕМ собственникам и членам ТСЖ возможность предложить свои кандидатуры на вакансии в правлении ТСЖ и ревизионной комиссии? Может быть, эти нарушения попадают под какую-то другую статью? Дело в том, что в повестке собрания есть еще важный вопрос о фонде на капремонт. Дожидаться результатов собрания, а потом заняться признания его нелегитимным тоже не хочется?

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?