Какой предусмотрен порядок обжалования постановления ГИБДД?

Доброго дня. Помогите, пожалуйста, разобраться с кем я столкнулась в интернете, с юристом или мошенниками? Я искала в интернете автоюриста. На связь со мной вышла женщина, представилась юристом, выслушала меня внимательно, проявляла заинтересованность, удивлялась моему рассказу и делала вид, что готова мне помочь. Попросила переслать все материалы по ДТП для дальнейшей передачи своим компаньонам, бывшим сотрудникам ГАИ. Получив материалы, посоветовала, "пока мы тут все изучаем" вернуться в ГАИ с целью подать заявление на авторазбор. С тех пор, в течение недели, на мои звонки и сообщения отвечает редко и формально, хотя сама сообщила мне, что срок обжалования постановления составляет 10 дней. Хочется понять, если юрист не заинтересован в клиенте, он должен известить об отказе? Если я имею дело не с юристом, какая ему необходимость в получении материалов ДТП? Как можно проверить юриста из интернета?

Я написал жалобу в порядке 125 упк на письменный ответ руководителя СО по району города. В этом ответе содержалась информация или пояснение конкретно какие мои доводы являются ошибочными и также в ответе руководитель ссылался на ранний ответ капитана юстиции в этом же отделе по этому поводу. Ответ капитана юстиции был прост, просто отказано в возбуждении уголовного дела без конкретного объяснения. А в ответе от руководителя СО полковника юстиции было конкретное объяснение где я якобы ошибся в доводах. И посчитал что нужно написать жалобу в порядке 125 упк рф именно руководителю СО т.к. по закону по статье 125 УПК РФ можно написать на следователя и на руководителя СО. Однако в первой инстанции мою жалобу не рассмотрели т.к. ответ руководителя СО не может быть предметом в порядке 125 УПК РФ, и я подал в апелляцию и то же самое. Я не могу согласиться с этим т.к. по статье можно на него писать и он дал более подробный ответ. И получается остается написать эту жалобу в порядке 125 УПК РФ на капитана юстиции, который дал первый ответ? Или же я абсолютно прав? Я уже написал кассационную жалобу, где просил рассмотреть ее и направить на новое рассмотрение, где указал, что мою жалобу не рассмотрели только лишь потому, что ответ руководителя СО СК не может быть предметом жалобу в порядке 125 УПК РФ.

Здравствуйте. Необходимо обжаловать данное постановление. Какие перспективы и какие документы необходимы (помочь написать обращение). Машина продана и снята с учета 09.01.2024года. Постановление выписано 16.01.24года.

Подскажите, пожалуйста , было дтп . Виновник другой человек. Ущерб будет больше 400 тыс. При этом в гаи мне в ГИБДД мне выдали определение от отказе в возбуждении дела об адм правонарушении При этом определении указано, кто виноват в дтп. Сейчас читаю, что для суда должно быть постановление. Подскажите я смогу с этим определением общаться в суд. Или здесь что-то не так?

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?