Как привлечь к судебному заседанию оперативника для дачи показаний по делу о хранении наркотиков?

Question

22.11.16 были задержаны К и Г по подозрению в совершении преступления ч3 ст 30, ч 5 ст 228.1 В момент задержания у К и Г не было при себе незаконных предметов, вещества находились в гараже , об этом К и Г сами рассказали сотрудникам полиции , адрес гаражей , вероятнее всего сотрудникам не был известен , тк дорогу показывали задержанные . В гараже находилось около 7 кг наркотических средств . Позже пришла посылка от Г на имя К в которой было ещё 20 кг наркотических средств, отправленная из Г Санкт Петербурга. Свидетелем по делу проходит опер М, от показаний которого , по настоянию адвокатов , отказались . В данный момент должно было быть закрытые дела в суде , но на последнем судебном заседании судья вызвала эксперта , который делал анализ веществ , на допрос , чтобы уточнить происхождение одного вещества . Пользуясь случаем , хотим вызвать на допрос опера , чтобы уточнить , знали ли они на момент задержания о находящихся в гараже веществах . Имеет ли место быть добровольная выдача ? Как показывает ваша практика : стоит ли вызывать опера на допрос , по данной части прокурор запросил 13 лет . Не усугубим ли ситуацию своими действиями? Задержали 22.11.16 около 12-30 . Адвоката пригласили только к 07 утра 23.11.17 т.е первые показания давали без адвоката . Протокол задержания 23.11.16 в 07-20. Явка с повинной Г 23.11.16 00-30 Осмотр гаражей 22.11.16 с 15-55-17-04 Осмотр авто 22.11 с 14-36 до 14-50 Личный досмотр 22.11 с 13-53 до 14-32

Дмитрий Савин · Answer

Добрый день! Исходя из вашего изложения событий, фактически явка с повинной была раньше — не 23.11. в 16.00, а до момента осмотра гаражей 22.11. И как следствие проведение мероприятия ОРМ после того как К и Г рассказали оперативным сотрудникам, где хранится вещество. Т.е. добровольная выдача по факту имела место, но сотрудники данный факт не отразили и оформили как ОРМ… Обсудите со своим адвокатом, но представляется, что надо использовать данное обстоятельство в свою защиту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» 19. В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 , от 30.06.2015 N 30 )

Олег Войтковский · Answer

Здравствуйте. Не стоит на этом особо концентрироваться. Бесполезно. Им вменяют сбыт. Примечание о добровольной выдаче действует по преступлениям связанным с хранением без цели сбыта. Убедить суд что 27 кг наркотиков предназначались для личного потребления не реально. Направьте усилия на что нибудь иное — например уменьшение срока в связи с имевшим место сотрудничеством и способствованием раскрытию преступления.